Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-103/2018 от 31.10.2018

дело № 1-1-103/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 06 декабря 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Мишкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Усачёва Д.И.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника Елинова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <данные изъяты>, проживавшего по <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 12 октября 2018 года, судимого:

- 20 декабря 2000 года Калужским областным судом ( с учётом последующих изменений) по ст. 105 ч.2 п. «ж,к», ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы; освобождённого 02 августа 2013 года по отбытии срока наказания,

- 09 февраля 2016 года Людиновским районным судом Калужской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 29 августа 2016 года Людиновским районным судом Калужской области по ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 08 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 30 ч. 3- ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. Смирнов Д.В., находясь на территории склада, расположенного по <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из находящегося на территории склада автомобиля марки «Луаз», регистрационный знак №, принадлежащие ФИО4: навигатор марки «Сател», стоимостью 1400 рублей и видеорегистратор марки «Сател», стоимостью 1300 рублей. С похищенным Смирнов Д.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. Смирнов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил с иным лицом в преступный сговор на тайное хищение имущества, находящегося на территории склада, расположенного по <адрес>. С этой целью подсудимый и иное лицо через забор незаконно проникли на территорию склада, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащие ФИО5 два 40-литровых бака стоимостью 4500 рублей каждый, тридцать алюминиевых швеллеров АД31 (профиль дверной 110*25*160), стоимостью 1184 рублей каждый. С похищенным Смирнов Д.В. и иное лицо скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 44520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил с иным лицом в преступный сговор на тайное хищение имущества, находящегося на территории склада, расположенного по <адрес>. С этой целью подсудимый и иное лицо через проём в заборе незаконно проникли на территорию склада, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытались похитить принадлежащий ФИО5 лом алюминия, весом 23,5 кг, стоимостью 55 рублей за один килограмм. Однако довести свой преступный умысел до конца Смирнов Д.В. и иное лицо не смоги по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены сторожем склада. В случае доведения своего преступного умысла до конца Смирнов Д.В. и иное лицо причинили бы ФИО5 ущерб на сумму 1292 рубля 50 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что Смирнов Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Смирнова Д.В., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Смирнов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова Д.В. по эпизоду хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно материалам дела, действия подсудимого и иного лица по эпизодам хищения имущества ФИО5 были совместными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение кражи и о проникновении на территорию склада заведомо с целью хищения.

Из обстоятельств содеянного подсудимым видно, что он не обладал правом свободного доступа на территорию склада, в связи с чем суд приходит к выводу, что он проник туда незаконно.

Склад, принадлежащий ФИО5, обособлен от жилых помещений, используется для хранения материальных ценностей, огорожен, то есть отвечает признакам хранилища, указанным в примечании к ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшего, суд квалифицирует действия Смирнова Д.В. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и иное лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца в результате обнаружения их действий сторожем, то есть по обстоятельствам, от них не зависящим, суд квалифицирует эти действия Смирнова Д.В. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершённых Смирновым Д.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность Смирнова Д.В. – судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка, характеризующегося отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Д.В., является рецидив преступлений.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений.

С учётом изложенного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизодам хищения имущества ФИО5, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений, по эпизодам хищений имущества ФИО5, на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлениях, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данные преступления, в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения ему наказания условно, замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, а по эпизодам хищений имущества ФИО5 назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Смирнову Д.В. наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также положениями ст. 68 ч.2 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, предусматривающих назначение наказания в размере не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

При назначении Смирнову Д.В. наказания по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ суд применяет положения ст. 66 ч.3 УК РФ о правилах назначения наказания при покушении на преступление, предусматривающие назначение наказания в размере не более трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Окончательное наказание суд назначает Смирнову Д.В. по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что Смирнов Д.В. ранее отбывал лишение свободы, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и осуждается за совершение умышленных преступлений, в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Смирнову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Смирнова Д.В. под стражей по настоящему приговору подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в»; ст. 30 ч. 3- ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3- ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Смирнову Дмитрию Викторовичу окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 06 декабря 2018 года.

Меру пресечения Смирнову Д.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Смирнова Д.В. под стражей с 12 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: лом алюминия весом 23 кг – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.