Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2013 ~ М-1679/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саяховой Н.Р., Абдрахимова Р.Р., Галиуллиной Н.Р., Абдрахимовой Ф.Р. и Хайруллиной Г.Р. к Шмелевой М.Н. и Таратынову Ф.И., третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре, о признании права собственности на выделенную долю,

                    УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к Шмелевой М.Н. и Таратынову Ф.И., третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре, о признании права собственности на выделенную долю, ссылаясь на следующее: они являются собственниками земельного участка общей площадью 529 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>, по 7/60 долей у Абдрахимовой Ф.Р., Абдрахимова Р.Р., Хайруллиной Г.Р., Галиуллиной Н.Р. 32/60 доли у Саяховой Н.Р. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.08.2011 г. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.10.2010 г. и от 16.03.2011 г. истцы являются сособственниками жилого дома по <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого дома была произведена реконструкция, в результате которой были демонтированы сени-литер а и выстроены жилой пристрой-литерА4 и мансардный этаж.

Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. В связи с тем, что часть жилого дома (литер А) с пристроями (литер А1,А4), находящиеся в пользовании истцов являются самовольно реконструированными, прекращение права общей долевой собственности и выделение частей жилого дома в натуре возможно произвести только судебным порядком.

На основании выше изложенного просят суд прекратить общую долевую собственность на жилой дом <адрес> г. Самары между Саяховой Н.Р., Абдрахимовым Р.Р., Галиуллиной Н.Р., Абдрахимовой Ф.Р., Хайруллиной Г.Н. и иными собственниками; выделить в натуре Саяховой Н.Р., Абдрахимову Р.Р., Галиуллиной Н.Р., Абдрахимовой Ф.Р., Хайруллиной Г.Н. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (литер А,А1, А4), общей площадью 145,5 кв.м., жилой площадью 91,9 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>; сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии выделенную часть жилого дома (литер А,А1,А4): общей площадью 145,5 кв.м, жилой площадью 91,9 кв.м; признать за Саяховой Н.Р., Абдрахимовым Р.Р., Галиуллиной Н.Р., Абдрахимовой Ф.Р., Хайруллиной Г.Н. право общей долевой собственности, а именно доля-32/60 за Саяховой Н.Р.,ДД.ММ.ГГГГ.р., доля - 7/60 за Абдрахимовым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. доля - 7/60 за Галиуллиной Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля - 7/60 за Абдрахимовой Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. доля - 7/60 за, Хайруллиной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (литер А,А1,А4), общей площадью 145,5 кв.м., жилой площадью 91,9 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>

В судебном заседании представитель Абдрахимовой Ф.Р., Сафховой Н.Р., Дроздова Н.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Истцы, Найруллина Г.Р., Галиуллина Н.Р., Абдрахимов Р.Р. в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которых просили исковые требования рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчики Шмелева М.Н., Таратынов Ф.И. в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым не возражали против удовлетворения исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки не сообщил.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы представителя истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 529,43 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.08.2011 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.07.2012 г. /л.д.50-54/. Согласно геосъемки от 23.05.2003 г. в границах данного земельного участка расположен спорный реконструированный жилой дом /л.д.90/.     В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Судом установлено, что произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают ничьих интересов. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Произведенная реконструкция согласована со службой «Самарагаз» /л.д.11-21/.

    В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.

    На основании вышеизложенного суд признает за истцами право собственности на реконструированный жилой дом.

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №<адрес> г. Самары между Саяховой Н.Р., Абдрахимовым Р.Р., Галиуллиной Н.Р., Абдрахимовой Ф.Р., Хайруллиной Г.Н. и иными собственниками.

Выделить в натуре Саяховой Н.Р., Абдрахимову Р.Р., Галиуллиной Н.Р., Абдрахимовой Ф.Р., Хайруллиной Г.Н. изолированную часть реконструированного жилого дома с отдельным входом (литер А,А1, А4), общей площадью 145,5 кв.м., жилой площадью 91,9 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>.

Сохранить в реконструированном, переустроенном состоянии выделенную часть жилого дома (литер А,А1,А4): общей площадью 145,5 кв.м, жилой площадью 91,9 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>.

Признать за Саяховой Н.Р., Абдрахимовым Р.Р., Галиуллиной Н.Р., Абдрахимовой Ф.Р., Хайруллиной Г.Н. право общей долевой собственности, а именно 32/60 долей за Саяховой Н.Р., 7/60 долей за Абдрахимовым Р.Р., 7/60 долей за Галиуллиной Н.Р., 7/60 долей за Абдрахимовой Ф.Р., 7/60 долей за Хайруллиной Г.Н. на изолированную реконстурированную часть жилого дома с отдельным входом (литер А,А1,А4), общей площадью 145,5 кв.м., жилой площадью 91,9 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский Облсуд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2013 года.

СУДЬЯ                             Колесникова Л.Ю.