Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 12.02.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи                         ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора Магдагачинского района Афанасова В.С.,

подсудимого Мальцева В.В., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мальцев В.В. совершил незаконную перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, Мальцев В.В. - житель <адрес>, находясь в одноэтажном полуразрушенном капитальном строении расположенном в 4,3 км. от <адрес> в направлении федеральной трассы «Амур», нашел картонную коробку с двумя прозрачными полимерными емкостями (бутылками) содержащих металлическое вещество черно-желтого цвета в виде песка различной крупности - техническое золото.

Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, Мальцев В.В., умышленно, решил присвоить себе обнаруженный драгоценный металл - техническое золото, общей массой 3504,96 гр., и втайне от окружающих, умышленно, незаконно перевезти драгоценный металл - техническое золото, общей массой 3504,96 гр. в <адрес>, где в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, Мальцев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку драгоценного металла - технического золота, общей массой 3504,96 гр., находясь в одноэтажном полуразрушенном капитальном строении, расположенном в 4,3 км. от <адрес> в направлении федеральной трассы «Амур», взял две прозрачные полимерные емкости (бутылки) содержащих драгоценный металл - техническое золото, общей массой 3504,96 гр., перенес указанные емкости (бутылки) из одноэтажного полуразрушенного капитального строения к автомобилю марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, находящемуся в окрестностях одноэтажного полуразрушенного капитального строения, которым управлял ФИО5., после чего осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием ФИО5 в указанном автомобиле, умышленно спрятал по отдельности две прозрачные полимерные емкости (бутылки) содержащие драгоценный металл - техническое золото, общей массой 3504,96 гр. в задний карман водительского сиденья и задний карман переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку драгоценного металла - технического золота, общей массой 3504,96 гр., Мальцев В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 28 минут, не ставя в известность водителя автомобиля марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак № - ФИО5., о незаконной перевозке им Мальцевым В.В., драгоценного металла - технического золота, общей массой 3504,96 гр., проследовал на указанном автомобиле, под управлением ФИО5 в качестве пассажира, от одноэтажного полуразрушенного капитального строения, расположенного в 4,3 км. от <адрес> в направлении <адрес>, где он проживал, при этом драгоценный металл - техническое золото, общей массой 3504,96 гр., содержащееся в двух прозрачных полимерных емкостях (бутылках), умышленно, незаконно перевозил в заднем кармане водительского сиденья и заднем кармане переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, с 00 часов 28 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 15 минут до 05 часов 20 минут, в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия « обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в транспортном средстве «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, находящемся на 1190 километре федеральной дороги «Амур», в котором находился Мальцев ФИО8, обнаружено две прозрачных полимерных банки цилиндрической формы, закрытые красными крышками, в которых вне режима сохранности находилось металлическое вещество черно-желтого цвета в виде песка различной крупности.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное вещество, содержит драгоценный металл и является техническим золотом, общей массой 3504,96 гр., которое содержит 3140,44 гр. химически чистого золота и не является ломом ювелирных или бытовых изделий.

Учётная цена аффинированного золота, установленная Центральным банком России на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2479 рублей 04 копейки за один грамм, в связи, с чем общая стоимость изъятого химически чистого золота составляет не менее 7 785 276 рубля 37 копеек, что превышает 1 500 000 рублей, предусмотренных примечанием к ст. 169 УК Российской Федерации, и является крупным размером незаконного оборота драгоценных металлов.

При этом, Мальцев В.В. нарушил правила, установленные Федеральным законом от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ, «О драгоценных металлах и драгоценных камнях (в редакции Федерального закона от 02 мая 2015 г. № 111-ФЗ), а именно: пункт 1 статьи 4 названного закона, устанавливающий, что «Добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии)», пункт 4 статьи 2 названного закона, устанавливающий, что «Добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации», а также нарушил правила, установленные: п. 2, п. 17 и п. 18 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 г. №731 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1032), Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. № 2111), ст. 2 и ст. 14 «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 года № 1419 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2002 г. № 302), запрещающие свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешающие хранение и перевозку неаффинированного золота только его собственникам - юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) на добычу драгоценных металлов, обязывающие их сдавать указанное сырье на аффинаж.

В судебном заседании подсудимый Мальцев В.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного Мальцева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Мальцев В.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд деяние Мальцева В.В. квалифицирует ч. 1 ст. 191 УК Российской Федерации как незаконная перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное в крупном размере.

Мальцев В.В. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 210, 212), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Мальцев В.В. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Мальцевым В.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 191 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мальцеву В.В. суд признает:

- наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 214, 216, 217);

- явку с повинной (т. 1 л.д. 78-81);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и стабильные показания, показал где, как и при каких обстоятельствах, им было совершено преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева В.В., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерацией, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Мальцева В.В. суд установил следующее.

Мальцев В.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 223, 224, 225), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 210, 212).

Согласно рапорту-характеристике, предоставленной старшим УУП ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Мальцев В.В. проживает в гражданском браке с ФИО7 и ее малолетней дочерью. На иждивении у Мальцева В.В. имеются двое несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотиков замечен не был, жалоб и заявлений на Мальцева В.В. от жителей поселка в ОП по <адрес> не поступало; по характеру общительный, не конфликтный, спокойный (т. 1 л.д. 214).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Мальцева В.В., суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны. При этом суд также учитывает и характеристику предоставленную жителями <адрес>, поскольку она не противоречит другим исследованным в ходе судебного заседания материалам характеризующих личность подсудимого и согласно которой Мальцев В.В. является добрым, отзывчивым коммуникабельным человеком, отзывающимся на просьбы соседей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Мальцеву В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Мальцева В.В. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении Мальцеву В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.191 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него в настоящее время постоянного источника дохода, наличия на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным его не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Мальцевым В.В. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого Мальцева В.В. до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации и ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 №-41-ФЗ « О драгоценных металлах и драгоценных камнях» полученные в результате осуществления незаконных добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней доходы обращаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в доход государства. При этом драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательной сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство: драгоценный металл – техническое золото (неафинированное золото) общим весом 3504,96 гр., содержащее 3140,44 граммов химически чистого золота (в ходе экспертизы израсходовано 0,29 гр., общий остаток драгоценного металла- технического золота составляет 3504,67 гр.), находящееся в двух пакетах из крафтовой бумаги, в двух полимерных зип-пакетах, а так же в пакете из белой писчей бумаги, упакованные в картонную коробку и опечатанную круглой мастичной печатью: «Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по Амурской области следственный отдел» - находящееся на хранении в финансово-экономическом отделении УФСБ России по Амурской области (т.1 л.д.183) – подлежит обращению в доход государства, путем обязательной сдачи в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации;

- две прозрачные полимерные емкости, горловины которых закрыты крышками, каждая из которых содержится в прозрачном полимерном пакете, которые опечатаны круглой мастичной печатью: «Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по Амурской области следственный отдел» - находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделении УФСБ России по Амурской области (т. 1 л.д. 183) – подлежат уничтожению;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Мальцеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Мальцева В.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- драгоценный металл – техническое золото (неафинированное золото) общим весом 3504,96 гр., содержащее 3140,44 граммов химически чистого золота (в ходе экспертизы израсходовано 0,29 гр., общий остаток драгоценного металла- технического золота составляет 3504,67 гр.), находящееся в двух пакетах из крафтовой бумаги, в двух полимерных зип-пакетах, а так же в пакете из белой писчей бумаги, упакованные в картонную коробку и опечатанную круглой мастичной печатью: «Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по Амурской области следственный отдел», находящийся на хранении в финансово-экономическом отделении УФСБ России по Амурской области - обратить в доход государства, путем обязательной сдачи в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации;

- две прозрачные полимерные емкости, горловины которых закрыты крышками, каждая из которых содержится в прозрачном полимерном пакете, которые опечатаны круглой мастичной печатью: «Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по Амурской области следственный отдел», находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделении УФСБ России по Амурской области – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области              Р.В. Ищенко