Решение по делу № 2-120/2020 (2-4220/2019;) ~ М-4317/2019 от 26.09.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                             13 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Рядневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ищенко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ищенко Т.В. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, льготный период – до 51 дня. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, возникает просроченная задолженность. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко Т.В. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, ответа на которое не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ищенко Т.В. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Льготный период по карте составляет до 51 дня.

Согласно условиям договора для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не мене суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начитается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца). Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом Банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, возникает просроченная задолженность.

Ищенко Т.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, оставленное Ищенко Т.В. без внимания.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суду ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки, последствиям нарушения обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ищенко Т. В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.

Взыскать с Ищенко Т. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара                          Е.А. Баранова