Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2015 ~ М-3883/2015 от 02.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» к Белисову В. В.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белисову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Белисовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 60000 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему, вовремя не погашаются. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора. Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84368,46 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 41899,31 рублей; проценты за кредит – 9316,14 рубль; ссудная задолженность – 33153,01 рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и заемщиком; взыскать с Белисова В. В.ича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84368,46 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 41899,31 рублей; проценты за кредит – 9316,14 рубль; ссудная задолженность – 33153,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белисов В.В., извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть признаны судом уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Белисовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему, вовремя не погашаются.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84368,46 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 41899,31 рублей; проценты за кредит – 9316,14 рубль; ссудная задолженность – 33153,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2731,05 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Белисову В. В.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Белисовым В. В.ичем.

Взыскать с Белисова В. В.ича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 84368 рублей 46 коп., в том числе: ссудная задолженность – 33153 рублей 01 коп.; задолженность по неустойке – 41899 рублей 31 коп.; проценты за кредит – 9316 руб. 14 коп.

Взыскать с Белисова В. В.ича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731 рублей 05 коп.

Ответчик вправе поддать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2015 года.

Судья А.И.Эминов