Решение по делу № 2-329/2021 ~ М-79/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-329/2021

56RS0019-01-2021-000167-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

истца Стецура Андрея Александровича и его представителя Захаренко Виктора Васильевича,

представителя ответчиков - Орского гуманитарно-технологического института (филиала ОГУ), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» Катановой Валерии Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2021 по иску Стецура Андрея Александровича к Орскому гуманитарно-технологическому институту (филиалу ОГУ), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стецура А.А. обратился в суд с иском к Орскому гуманитарно-технологическому институту (филиалу) ОГУ,) о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что 08 июля 2019 года обратился в филиал ответчика - ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» (ОГУ) с заявлением о восстановлении в число обучающихся 3-го курса механо - технологического факультета заочной формы обучения по направлению подготовки «Электроэнергетика и электротехника».

Заявление от 08 июля 2019 года рассмотрено и разрешено не было, ответ не дан, что следует из письма прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области <данные изъяты>

Указанным бездействием ему причинен моральный вред, который оценивает в 150 000 руб.

24 октября 2019 года в связи с тем, что обращение от 08 июля 2019 года не было рассмотрено и разрешено, обратился с заявлением о восстановлении его в число обучающихся 2-го курса и переводе его в другое учебное заведение.

На данное заявление ответ также не дан.Но проверкой прокурора Ленинского района г.Орска <данные изъяты> подтверждено, что заявление удовлетворено частично. Он восстановлен для прохождения обучения на 2-м курсе, но не был переведен в другое учебное заведение.

Указанным бездействием ему причинен моральный вред, который оценивает в 200 000 руб. Не знал о восстановлении его в число обучающихся, в связи с чем был лишен возможности реализации предоставленных ему законом прав, и не был переведен в другое учебное заведение.

Восстановление в числе обучающихся на 2-ой курс обучения, обусловлено непрохождением промежуточной аттестации и наличием академической задолженности.

В ноябре 2019 года сдал академическую задолженность, прошел промежуточную аттестацию.

11 ноября 2019 года обратился к ответчику с заявлением о переводе на 3-й курс обучения в данном учебном заведении. Как следует из ответа, (письмо <данные изъяты>), перевод с курса на курс осуществляется после завершения учебного года в первый день летних каникул.

15 ноября 2019 года обратился к ответчику с заявлением о разъяснении порядка и условий перевода со 2-го курса на 3-й курс обучения при наличии академической задолженности. Как следует из ответа, (письмо <данные изъяты>), обучающиеся, не прошедшие промежуточную аттестацию по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс «условно» в первый день летних каникул.

Первый день летних каникул начинался 15 июля 2020 года. Но фактически его перевели на 3-й курс в сентябре 2020 года.

Поскольку впервые с заявлением о восстановлении в число обучающихся обратился 08 июля 2019 года, а каникулы начинались 15 июля 2019 года, возможен был перевод со 2-го курса обучения на 3-й курс в указанное время (15 июля 2019 года). Это следует, по мнению истца из ответов учебного заведения от 11 декабря 2019 года.

Считает, что несоблюдение учебным заведением срока перевода его со 2-го курса обучения на 3-й причинило ему моральный вред в размере 600 000 руб., поскольку им «потерян» один год обучения в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года, что создало препятствия к трудоустройству.

Был вынужден отчислится из учебного заведения по уважительней причине (смерти супруги, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» (ОГУ).

В судебном заседании Стецура А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Захаренко В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков – Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ОГУ, ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» (ОГУ) – Катанова В.Н. исковые требования не признала.

Пояснила, что не оспаривает факт поступления заявления от Стецура А.А. - 08 июля 2019 года о восстановлении его на 3 курс обучения. Ответ был дан в устной форме, разъяснено, что восстановление возможно на 2 курс, с которого он был отчислен. Восстановление лица, отчисленного из университета, производится на основную образовательную программу, с которой он был отчислен (пункт 1.5 Положения «О восстановлении в число обучающихся ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» (ОГУ) от 14 апреля 2015 года №20-Д с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

На момент отчисления истец являлся студентом 2курса, восстановление его на 3 курс невозможно, поскольку противоречит ч.1 ст.62 Федерального закона от 29 сентября 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункту 1.5 Положения о восстановлении.

Заявление от студента поступило 08 июля 2019 года, то есть в течение учебного года, а восстановление возможно только не ранее его завершения.

В соответствии с пунктами 23.24 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования –программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 05 апреля 2017 года № 301, каникулы входят в учебный год.

24 октября 2019 года Стецура А.А. обратился с заявлением о восстановлении его на 2 курс. Заявление рассмотрено. Истец восстановлен на 2 курс направления подготовки 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника профиль Электроснабжение приказом <данные изъяты>

Доводы истца о том, что он не знал о восстановлении, несостоятельны, так как 24 октября 2019 года между ним и институтом заключен договор на обучение <данные изъяты>

11 ноября 2019 года истец обратился с заявлением с просьбой перевести его на 3 курс. Заявление получено 15 ноября 2019 года. рассмотрено, студенту дан ответ от 11 дкабря2019года № 1535 о возможности переовда с курса на курс в первый день летних каникул. Ближайшие летние каникулы начинались 14 июля 2020 года. Обучающийся Стецура А.А. был переведен на 3 курс условно (выписка из приказа от <данные изъяты>

15 ноября 2019 года истец обратился с заявлением, в котором просил разъяснить порядок перевода с курса на курс при наличии академических задолженностей.

Заявление рассмотрено, истцу дан ответ за <данные изъяты>.-о возможности перевода на следующий курс условно при наличии академических задолженностей в первый день летних каникул.

23 января 2020 года прокуратурой Ленинского района г. Орска по результатам обращения Стецура А.А. внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан». В ходе проверки установлено, что обращение Стецуры от 08 июля 2019 года институтом рассмотрено, но письменный ответ в установленный срок не дан, чем нарушена ч.1 ст.12 ФЗ №59. Каких либо – иных нарушений, в том числе положений ФЗ от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не выявлено (копия представления).

Таким образом, в деятельности образовательного учреждения нарушение законодательства об образовании отсутствует.

Права истца ничем не нарушены.

Из представленного суду письменного отзыва следует, что Стецура А.А. зачислен в число студентов 1 курса Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ОГУ Приказом <данные изъяты> - направление подготовки 13.03.02 Электроэнергетика и электротехника профиль Электроснабжение.

Приказом <данные изъяты> обучающийся отчислен из учебного заведения по собственному желанию со 2 курса 2 семестра. На момент отчисления имел академическую задолженность. Какое-либо отношение к событиям, произошедшим в личной жизни истца, ответчик не имеет.

Был восстановлен в число студентов на 2 курс на 2019-2020 учебный год приказом от 24 октября 2019 года.

Приказом от 14 июля 2020 года <данные изъяты> Стецура А.А. переведен условно со 2 курса обучения на 3 курс.

Из представленного суду дополнительного отзыва ответчика следует, что на основании ч. 1 ст. 62 ФЗ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Положения «О восстановлении в число обучающихся ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет»» от <данные изъяты>. Стецура А.А. восстановлен в число студентов, как ранее обучавшийся на платной основе на 2 курс направления подготовки 13.3.02 Электроэнергетика и электротехника профиль Электроснабжение, приказом от с 24 октября 2019 года.

После окончания 2019-2020 учебного года Стецура А.А. переведен на 3 курс условно на основании ч. 8 ст. 58 ФЗ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», так как имел академическую задолженность. Перевод осуществлялся на основании абзаца 3 п. 5.3 Положения «О промежуточной аттестации обучающихся Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ОГУ» от 27 марта 2017 года <данные изъяты> – обучающиеся, имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Истец Стецура А.А. не подпадает под условия, предусмотренные п. 14 ч. 1 ст. 34 ФЗ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для перевода обучающихся с платного отделения на бесплатное.

Оснований для перевода истца в другое образовательное учреждение – не имелось, поскольку обучающийся самостоятельно обращается в принимающую организацию с заявлением о переводе.

Из представленного суду отзыва представителя ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» (ОГУ) следует, что в 2017 году между истцом и ответчиком заключен договор об образовании.

Приказом от 15 сентября 2017 г. истец зачислен в число студентов на 1 курс.

Приказом от 07 мая 2019 года Стецура А.А. отчислен из учебного заведения по собственной инициативе.

Не оспаривают, что в 2019 году Стецура А.А. обращался в образовательное учреждение с заявлением о восстановлении его в число студентов.

24 октября 2019 года истец приказом <данные изъяты> восстановлен на 2-й курс обучения, на платной основе. Полагают, что истец не мог не знать, что был восстановлен, так как сам, лично обращался с данным заявлением.

Так как истец был восстановлен на 2 курс, перевод на следующий курс осуществлялся в установленном порядке – по окончании учебного года.

Доводы истца, что его фактически перевели на 3 курс только в сентябре 2020 года, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как приказом от 14 июля 2020 года <данные изъяты> Стецура А.А. переведен условно со 2 курса обучения на 3 курс.

Условия и порядок перевода обучающихся в другую образовательную организацию, определены Приказом Минобрнауки России от 10 февраля 2017 года № 124 «Об утверждении порядка перевода обучающихся в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам…» в редакции от 07 сентября 2017 года.

Обучающийся самостоятельно обращается в принимающую организацию с заявлением о переводе.

В удовлетворении заявленных исковых требованиях просят отказать.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Орска в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, сославшись на то, что дело по иску Стецура А.А. не относится к категории дел, предусматривающих обязательное участие прокурора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, обозрев видеозапись, прослушав аудиозаписи, представленные истцом, исследовав материал надзорного производства прокуратуры Ленинского района г. Орска Оренбургской области № 23-ж-20 по жалобе Стецура А.А., материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стецура А.А. приказом <данные изъяты> зачислен в число студентов 1 курса для обучения на платной основе по программам бакалавриата заочной формы обучения по направлению подготовки 13.03.02 Электроэнергетика и электротехника на 2017/2018 учебный год в Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ОГУ.

Приказом <данные изъяты> от 29 октября 2018 года в связи с ликвидацией академической задолженности и выполнением в полном объеме учебного плана за 2017-2018 учебный год, Стецура А.А. переведен с 1 курса на 2 курс.

Положениями пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и пункта 5.3 Договора установлено, что образовательные отношения могут прекращены досрочно, в том числе по инициативе обучающегося.

Согласно подпункту 1 пункта 2.2 Положения от 27 марта 2017 года <данные изъяты> «Об отчислении из ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» (ОГУ) образовательные отношения прекращаются досрочно, а обучающийся подлежит отчислению по инициативе обучающегося: по собственному желанию, по состоянию здоровья; в случае перевода обучающегося для продолжения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, по иным причинам.

Приказом <данные изъяты> Стецура А.А., обучающийся на 2 курсе направления подготовки 13.03.02 Электроэнергетика и электротехника отчислен из числа обучающихся по собственному желанию до окончания учебного года, на момент отчисления имел академическую задолженность. Основание- личное заявление..

08 июля 2019 года истец обратился в Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ОГУ с заявлением о восстановлении в число студентов 3-го курса механико - технологического факультета заочной формы обучения на платной основе по направлению подготовки «Электроэнергетика и электротехника».

Данное заявление рассмотрено, студенту отказано в восстановлении на основании ч. 1 ст. 62 ФЗ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Положения «О восстановлении в число обучающихся ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет»» <данные изъяты>

При этом письменный ответ не дан.

Как следует из положений ст. 62 ФЗ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено. Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Пункт. 1.3 Положения не противоречит нормам, изложенным в ст. 62 ФЗ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно, лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение 5 лет после отчисления из нее при наличии свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Восстановление лица, отчисленного из университета, производится на основную образовательную программу, с которой он отчислен (п. 1.5 Положения).

Таким образом, на момент отчисления истец являлся студентом 2-го курса и восстановление на 3-й курс обучения исходя из выше указанных норм, невозможно, противоречит Закону Об образовании в РФ, локальным нормативным Положениям учебного заведения.

Факт поступления заявления Стецура А.А. от 08 июля 2019 года в судебном заседании образовательным учреждением не оспаривался подтвержден представителем ответчика и материалами дела.

Заявление рассмотрено, однако ответ на данное заявление своевременно не направлен.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчиков и не оспаривается истцом, ответ на данное заявление дан истцу в день обращения в устной форме, что следует и из дальнейших действий истца.

Так, 24 октября 2019 года истец обратился с заявлением о восстановлении его в число обучающихся 2-го курса.

Приказом образовательного учреждения <данные изъяты> Стецура А.А. восстановлен в число студентов как ранее обучавшийся в институте на платной основе на 2 курс в гр. <данные изъяты> направление подготовки 13.3.02 Электроэнергетика и электротехника профиль Электроснабжение механико-технологического факультета с 24 октября 2019 года.

Суду представлен договор <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком на обучение.

11 ноября 2019 года Стецура А.А. обратился к учебное заведение с заявлением о переводе его на 3-й курс обучения в данном учебном заведении.

Как следует из ответа образовательного учреждения <данные изъяты> за подписью директора Свечникова В.В. - перевод с курса на курс осуществляется после завершения учебного года в первый день летних каникул.

15 ноября 2019 года Стецура А.А. обратился к ответчику с заявлением о разъяснении ему порядка и условий перевода со 2-го курса на 3-й курс обучения при наличии академических задолженностей.

Письмом <данные изъяты> Стецура А.А. дан ответ, что, обучающиеся, не прошедшие промежуточную аттестацию по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно, в первый день летних каникул.

14 июля 2020 года Стецура А.А. переведен на 3-й курс условно.

Перевод осуществляется на основании абзаца 3 п. 5.3 Положения «О промежуточной аттестации обучающихся Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ОГУ» от 27 марта 2017 года №253-Юр – обучающиеся, имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно, что не противоречит п. 8 ст. 58 ФЗ от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой, обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно

Доводы истца, что его фактически перевели на 3 курс только в сентябре 2020 года, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как приказом от 14 июля 20202 года <данные изъяты> Стецура А.А. переведен условно со 2 курса обучения на 3 курс.

Условия и порядок перевода обучающихся в другую образовательную организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам, определен Приказом Минобрнауки России от 10 февраля 2017 года № 124 «Об утверждении порядка перевода обучающихся в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам…» в редакции от 7 сентября 2017 года.

Как следует из данного положения, обучающийся, самостоятельно обращается в принимающую организацию с заявлением о переводе.

Прокуратурой Ленинского района города Орска по жалобам Стецура А.А. проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» (ОГУ), по результатам которой 23 января 2020 года в адрес руководителя образовательного учреждения внесено представление о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Как следует из представления, установлено, что 08 июля 2019 года Стецура А.А. обратился в Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ОГУ с заявлением о восстановлении в число студентов данного учебного заведения.

При этом в материалах проверки имеется заявление Стецура А.А., дублирующее заявление от 08 июля 2019 года, с одним отличием- он просит восстановить его на 2-й курс обучения.

Как указывалось выше, факт поступления заявления Стецура А.А. от 08 июля 2019 года о восстановлении его на 3-й курс обучения в судебном заседании образовательным учреждением не оспаривался.

Как следует из ответа прокурора в адрес Стецура А.А., проверкой установлено, что заявление (обращение) от 08 июля 2019 года рассмотрено, однако ответ на данное заявление в установленный срок не представлен.

Нарушений законодательства об образовании проверкой не установлено..

Из ответа заместителя прокурора Ленинского района города Орска Кротова М.В. от 17 января 2020 года <данные изъяты> следует, что проводилась проверка по обращениям Стецура А.А. от 11 ноября 2019 года и 15 ноября 2019 года.

По результатам проверки установлено, что ответы на вышеуказанные обращения ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» (ОГУ) направлены в срок.

Стецура А.А. с данным ответом ознакомлен - 23 января 2020 года.

Из ответа прокурора от 16 апреля 2020 года в адрес Стецура А.А. следует, что приказом от 24 октября 2019 года он восстановлен на2 курсе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина предусмотренного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ), согласно которому с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, следует из представления прокурора Ленинского района г. Орска, обращение рассмотрено, ответ на заявление истцу предоставлен в день его обращения устно.

Истцом, представлена аудиозапись от 08 июля 2019 года, беседы с заместителем по учебной части, где после приема заявления, истцу разъяснен порядок восстановления в число обучающихся студентов третьего курса.

Само по себе нарушение срока направления ответа на обращение, не свидетельствует о существенном несоблюдении ответчиком установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

Несогласие истца с полученными ответами не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом не подтвержден факт совершения ответчиками действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░         ░░░ ░.░.