Решение по делу № 2-147/2020 ~ М-9/2020 от 10.01.2020

Гражданское дело № 2-147/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                               29 сентября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием представителей истца Солдатова И.В., Бодян В.М.,

представителя ответчика Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» к Бразаускасу Д.В., Федоровой С.С. о признании недействительным договора уступки права требования, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» (далее – ООО «ЯрСтрой») обратилось в суд с иском к Бразаускасу Д.В., Федоровой С.С. о признании недействительным договора уступки права требования, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯрСтрой» и Бразаускасом Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, предметом которого является строительство ООО «ЯрСтрой» и последующая передача Бразаускасу Д.В. объекта долевого строительства в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 1.5 указанного договора участник долевого строительства Бразаускас Д.В. обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты> непосредственно после регистрации договора соответствующим регистрационным органом. Однако Бразаускас Д.В. свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Бразаускасу Д.В. была направлена претензия с требованием о необходимости оплатить установленную договором цену и уведомлением об одностороннем расторжении договора в случае неоплаты. В ответе на претензию Бразаускас Д.В. указал, что обязательства им выполнены в полном объеме, что не соответствует действительности. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости был заключен предварительный договор купли-продажи с Манишевым А.А. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Манишева А.А. к ООО «ЯрСтрой» об обязании заключить основной договор купли-продажи выяснилось, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Федоровой С.С. на основании договора уступки права требования (дополнительных соглашений к нему), акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который в действительности ООО «ЯрСтрой» ни Федоровой С.С., ни Бразаускасу Д.В. не выдавался. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагает, что поскольку оплата по договору Бразаускасом Д.В. не произведена, указанный договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем просит признать договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, прекратить право собственности Федоровой С.С. на квартиру, расположенную по адресу: с<данные изъяты>, и признать право собственности на указанную квартиру за ООО «ЯрСтрой».

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харламов М.В.

В судебном заседании представители истца Солдатов И.В., Бодян В.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кутасевич Н.Л., действующая на основании ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также указала на то, что Федорова С.С. является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Федорова С.С., Бразаускас Д.В., третье лицо Манишев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Харламов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) третье лицо Харламов М.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ, в ред., действующей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯрСтрой» («Застройщик») и Бразаускасом Д.В. («Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <данные изъяты> (далее – многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства (п. 1.1). Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты> непосредственно после регистрации настоящего договора соответствующим регистрационным органом. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность по передаточному акту (п. 1.5).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, о чем имеется отметка в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между Бразаускасом Д.В. («Участник») и Федоровой С.С. («Приобретатель прав») заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому Бразаускас Д.В. является участником на основании договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, включая все возможные дополнения и приложения к нему, заключенного участником с ООО «ЯрСтрой», именуемым в дальнейшем застройщик. В соответствии с договором участник обладает правом требования от Застройщика предоставления объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, строительный номер квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом площади балкона (лоджии), находящейся на 1 этаже жилого дома (далее по тексту – объект долевого строительства), расположенного по адресу: <данные изъяты> (п. 1). На момент заключения настоящего договора обязательства участника по оплате объекта застройщику, исполнено полностью надлежащим образом (п. 2). Участник уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления объекта в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором (п. 3). Уступка требования является возмездной, общая стоимость уступаемого права составляет <данные изъяты>. Оплачивается приобретателем прав участнику в момент подписания настоящего договора (п. 4). Все права и обязанности участника, предусмотренные договором, в отношении объекта, переходят к приобретателю прав с момента регистрации договора в регистрационной службе (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯрСтрой» в лице директора <данные изъяты> М.В. («Застройщик») и Федоровой С.С. («Участник долевого строительства») заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1 договора изложен в следующей редакции: «Бразаускас Д.В., является «Участником долевого строительства» на основании договора об участии в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, включая все возможные дополнения и приложения к нему (далее Договор), заключенного Участником с ООО «ЯрСтрой», именуемым в дальнейшем Застройщик. В соответствии с договором участник обладает правом требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.». Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу и находящихся у застройщика, участника долевого строительства и у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по экземпляру выдается сторонам.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯрСтрой» в лице директора <данные изъяты> («Застройщик») и Федорова С.С. («Участник долевого строительства») составили акт, из которого следует, что Застройщик передал, а «Участник долевого строительства» принял квартиру № <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, квартира, состоящую из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1). Квартира передается на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). «Участник долевого строительства» полностью оплатил стоимость квартиры, согласно вышеуказанному договору (п. 3). Настоящий акт служит основанием для регистрации права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для государственной регистрации права собственности используется адрес квартиры, указанный в п. 1 настоящего акта (п. 7).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В силу ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в том числе необходимо представить справку, подтверждающую полную и частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданную таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Как следует из реестрового дела на спорный объект недвижимого имущества, для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве были представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «ЯрСтрой» Бодян В.М. и главным бухгалтером ФИО1, согласно договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № <данные изъяты>, находящаяся на 1 этаже, общей приведенной (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Бразаускасом Д.В. оплачена полностью.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «ЯрСтрой» <данные изъяты> следует, что Бразаускасом Д.В. обязательство перед ООО «ЯрСтрой» согласно договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате цены двухкомнатной квартиры, строительный номер квартиры № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом площади балкона (лоджии), находящейся на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выполнено в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Задолженности по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Бразаускаса Д.В. не имеется.

Судом установлено, что государственная регистрация уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, осуществлена на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, хранящейся в деле правоустанавливающих документов, к заявлению заявителями предоставлены справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «ЯрСтрой». Государственная регистрация уступки права требования проведена в соответствии с представленными документами (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждении произведенной оплаты по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Кутасевич Н.Л. также представлен дубликат квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца, оспаривая подпись Харламова М.В. в договорах, платежных документах, подписанных им, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

Судом предпринимались меры по ходатайству стороны истца, направленные на получение свободных образцов подписи и почерка третьего лица Харламова М.В. для проведения почерковедческой экспертизы путем направления судебного поручения в Ленинский районный суд г. Красноярска, однако судебное поручение не было исполнено (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, Аскизским районным судом 2 раза была организована видеоконференц-связь с Лазаревским районным судом г. Сочи, по месту жительства третьего лица Харламова М.В., куда он в назначенное время не явился. Также судом предоставлялось время стороне истца обеспечить явку в Аскизский районный суд третьего лица Харламова М.В., однако его явка в суд не обеспечена.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку для проведения почерковедческой экспертизы были необходимы образцы подписи и почерка третьего лица Харламова М.В., которые с последнего не были отобраны, суд не усмотрел оснований для назначения почерковедческой экспертизы (определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом принято во внимание, что при первоначальном обращении (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с аналогичным иском к тем же ответчикам, Харламов (ранее – <данные изъяты>) М.В., являясь директором ООО «ЯрСтрой» отозвал иск со ссылкой на отсутствие каких-либо претензий к ответчикам по спорной квартире.

Оценивая пояснения Харламова М.В., направленные по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает их во внимание, т.к. в них Харламов М.В. повествует о событиях, когда он был допрошен в Аскизским районном суде в качестве свидетеля, в то время, как в рамках настоящего гражданского дела третье лицо не допрашивалось. Также, в своих пояснениях он не конкретизирует, какие документы им подписаны при встрече с Бразаускасом Д.В.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик Федорова С.С. является недобросовестным приобретателем спорного объекта недвижимого имущества, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ЯрСтрой» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» к Бразаускасу Д.В., Федоровой С.С. о признании недействительным договора уступки права требования, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.

Председательствующий: