Решение по делу № 2-2715/2013 ~ М-2571/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-2715/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года                       город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре Потаниной О.Ю.,

c участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Масаловой Ю.В., представителя истца по доверенности Козырской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Таисии Спиридоновны к индивидуальному предпринимателю Русанову Олегу Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Русанову О.А., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

В обоснование истец указал, что 10 августа 2011 года примерно в 13 час. 00 мин., осуществляя посадку в автобус на остановке общественного транспорта в <адрес>, двигаясь с продовольственного рынка, держа в руках тяжелую сумку - коляску с продуктами питания, в силу возраста (1929 год рождения), инвалидности, тяжелой ноши в руках, не смогла быстро войти в подъехавший пассажирский автобус маршрута № 2 «д», марки Неоплан, модели 4163 L, государственный регистрационный номер АХ 488. В результате резкого закрытия дверей автобуса под управлением водителя Маслова С.В. ей придавило дверями ногу в области голени, что причинило ушиб левой голени с отеком мягких тканей в данной области. Сотрудников полиции, для фиксации данных обстоятельств она не вызывала, за медицинской помощью обратилась только 12 августа 2011 года.

Определением суда от 17 октября 2013 года к участию в деле привлечен прокурор Фрунзенского района г. Саратова.

Истец Егорова Т.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через представителя сообщила просьбу рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП Русанов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Маслов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113,167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Козырская Е.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Согласно заключению прокурора, участвовавшего в деле, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, ответчик – ИП Русанов О.А. добровольно признал вышеуказанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, освободив тем самым последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в минимальном размере, согласен загладить истцу причиненный ей вред.

Вместе с тем, суд учитывает, что факт причинения потерпевшей нравственных и физических страданий, при описанных ей обстоятельствах, подтверждается только ее объяснениями и сведениями которые она сообщила врачу при обращении в травмпункт.

Установить степень вины причинителя вреда в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с тем, что третье лицо Маслов С.В. уклонился от явки в судебное заседание.

Из справки МУЗ Городская поликлиника № 3 г. Саратова следует, что Егорова Т.С. страдает варикозной болезнью нижних конечностей, хронической венозной недостаточностью.

В ходе медицинского освидетельствования Егоровой Т.С. 09 октября 2012 года, не исследовался вопрос, могли образоваться указанные повреждения 10 августа 2011 года и при описываемых событиях.

Согласно выписки из книги учета выхода на линию автобусов ОАО «Межгородтранс», сведений о выходе 10 августа 2011 года автобуса маршрута № 2 «д» марки Неоплан, модели 4163 L, государственный регистрационный номер АХ 488, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 12 ГПК РФ, о состязательности сторон, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, право ответчика признать обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, отсутствие оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения, что признание произошло добровольно в ходе судебного разбирательства, ответчик выразил желание загладить истцу причиненный вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Учитывая, мнение прокурора, фактические обстоятельства, характер физических и нравственных страданий Егоровой Т.С., состояние здоровья, ее возраст, инвалидность, индивидуальные особенности личности данного лица, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма 5.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика - индивидуального предпринимателя Русанова Олега Александровича в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░