Решение по делу № 2-624/2015 ~ М-522/2015 от 15.07.2015

Дело №2-624/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, а также отметкой в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, признание иска представителем ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 иск признал, о чем написано заявление.

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Полномочия представителя от имени ответчика ФИО1 признавать исковые требования, судом проверены, в доверенности прописаны.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

Судебные издержки, а также расходы на оплату услуг представителя, суд считает подлежащими возмещению с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 20.09.2014, в размере 439 371,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 464 771 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество автотранспортное средство – автомобиль марки SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер ХW8BK61ZXAK256675, цвет серый темный, 2010 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 (Пятьсот тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 21.09.2015 года