Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2012 от 20.01.2012

Дело № 1-10/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года                           пос.Калевала

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Королева П.А.,

представителя потерпевшего Н.,

подсудимого Тяна Н.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тяна Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тян Н.В., 26 декабря 2011 года, в период времени с 00 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не получив согласия владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего филиалу «Калевальский» государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелии», припаркованного вблизи <адрес> завел с помощью ключа замка зажигания двигатель указанного автомобиля и проследовал на нем с территории гаража ГУП РК «Леса Карелии» по автодороге Кемь - Лонка на <адрес> в <адрес>, на пересечении <адрес> развернул данный автомобиль и продолжил движение в обратную сторону, но возле <адрес> в <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с препятствием - водной остановкой, после чего, покинув место дорожно-транспортного происшествия, вернулся на территорию гаража ГУП РК «Леса Карелии».

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, Тян Н.В. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимыйосознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Н. и государственный обвинитель Королев П.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный акт по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Тяна Н.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Подсудимый трудоспособен, какого-либо ценного имущества и иждивенцев не имеет, намерен трудоустроиться в г.Санкт-Петербурге.

С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 месяцев.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 1312 руб. 85 коп., выплаченные адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тяна Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев на 5 равных частей в размере 2000 рублей каждая с уплатой ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

Меру пресечения в отношении Тяна Н.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 1312 руб. 85 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий        И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2012 года.

Судья                                                                                                                       И.В.Бакулин