Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-688/2018 от 13.04.2018

Дело № 12-688/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года                                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В., изучив в порядке подготовки жалобу Колесниченко Г. П. на протокол об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области Приходько Н.А. от 22 марта 2018 года и постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области Кожухова В.Л. № 90с от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ в отношении Колесниченко Г.П.

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области Кожухова В.Л. № 90с от 02 апреля 2018 года Колесниченко Г.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанными материалами дела и постановлением, Колесниченко Г.П. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является Бурейское водохранилище, относящееся к Территории Бурейского районного суда, в связи с чем вне зависимости от места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судебный пересмотр оспариваемого постановления должен быть осуществлен по месту совершения правонарушения - Бурейским районным судом Амурской области.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба Колесниченко Г.П. на протокол об административном правонарушении от 22.03.2018 года и постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области Кожухова В.Л. № 90с от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ с приложенными материалами подлежит направлению в Бурейский районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу, так как данная жалоба не подсудна Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Колесниченко Г. П. на протокол об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области Приходько Н.А. от 22 марта 2018 года и постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области Кожухова В.Л. № 90с от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, с приложенными материалами, направить в Бурейский районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                            А.В. Швец