Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12978/2016 ~ М-11505/2016 от 29.09.2016

Дело №2-12978/2016 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.12.2016 года)

г. Екатеринбург 21 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя истца Быкова И.Е. – Быковой А.С., действующей на основании доверенности,

- ответчика Князева П.П.,

- представителя ответчика АО «Газпромбанк» Морозовой С.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова И. Е. к Князеву П. П., АО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Быков И.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Князеву П.П., АО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), признании права собственности.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпромбанк».

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Никитченко К.С. находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника Князева П.П. в рамках которого наложен арест на автомобиль «<данные изъяты> Однако данный автомобиль принадлежит истцу Быкову И.Е. на основании договора купли-продажи от <//>, автомобиль был передан истцу в день подписания договора с ПТС и свидетельством о регистрации ТС. Обратившись в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью постановки автомобиля на учет, получен отказ в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Истец Быков И.Е. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Быкова И.Е. – Быкова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд признать право собственности за Быковым И.Е. на <данные изъяты> отменить запрет на совершение регистрационных действий и действию по исключению из госреестра в отношении данного автомобиля, наложенного судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Никитченко К.С.

Ответчик Князев П.П. в судебном заседании подтвердил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Пояснил суду, что договор купли-продажи автомобиля был заключен, денежные средства по договору были получены в полном объеме в день заключения договора, автомобиль передан истцу вместе с комплектом ключей, ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства, автомобилем фактически пользуется истец. На вопрос суда пояснил, что не знал о необходимости снятия им автомобиля с регистрационного учета, транспортный налог на данный автомобиль им не оплачивается.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» Морозова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Никитченко К.С. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.14 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в производстве <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//> в отношении должника Князева П.П., в рамках которого <//> судебным приставом – исполнителем Никитченко К.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что <//> между Князевым П.П. (продавцом) и Быковым И.Е. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>. Денежные средства в размере 140000 рублей 00 копеек получены в полном объеме Быковым И.Е.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от <//> №<данные изъяты> не­действующими абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> №, в ре­дакции от <//> №, «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других ви­дов самоходной техники на территории Российской Федерации» и п. 3.1 Правил регистрации автомототранспорт­ных средств, и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Феде­рации от <//> №, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Таким образом, фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи автомобиля законодатель не обязывает собственников или владельцев транспортных средств снимать транспорт с учета.

При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В связи с чем, у истца Быкова И.Е. с <//> возникло право собственности на автомобиль <данные изъяты> в соответствии со ст.ст. 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств иного суду не представлено, суд не находит оснований для признания сделки мнимой.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 10, п.п.1, 2 ст. 209, п.2 ст.218, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности.

Как отмечено выше, в договоре купли-продажи от <//> годастороны согласовали, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Следовательно, право собственности на автотранспортное средство перешло к истцу от ответчика <//>.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что спорным автомобилем «ВАЗ-21093» пользуется истец Быков И.Е. (ключи от автомобиля, ПТС и свидетельство о регистрации ТС были переданы ему ответчиком Князевым П.П.), что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях, исследованными в судебном заседании, приобщенными к материалам гражданского дела, из которых следует, что именно истец Быков И.Е. при управлении данным автомобилем совершал нарушения ПДД РФ, также им застрахована гражданская ответственность при управлении данным автомобилем, необходимая для эксплуатации транспортного средства, что подтверждается ответом из ПАО СК «Росгосстрах» за периоды с 2013-2015 гг.

Таким образом, суд полагает, что на основании договора купли-продажи от <//> автомобиль «ВАЗ-21093», 2002 года выпуска, <данные изъяты> находится в собственности истца Быкова И.Е., что является основанием к освобождению указанного автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем, поскольку должнику Князеву П.П. указанный автомобиль не принадлежит.

Следовательно, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> принадлежит истцу Быкову И.Е., неоднократно обращавшегося в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, а поэтому имеющиеся ограничения в отношении автомобиля на основании акта о наложении ареста имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Никитченко К.С. от <//> подлежат отмене; в удовлетворении исковых требований о признании права собственности суд полагает необходимым отказать, поскольку право собственности возникло у истца на основании заключенного договора купли-продажи от <//>, сторонами не оспаривается, дополнительного признания права собственности за истцом Быковым И.Е. в данном случае судебным актом не требуется.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возместить истцу Быкову И.Е. за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из удовлетворенных исковых требований об освобождении имущества от ареста, поскольку в удовлетворении требований о признании права собственности отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ <//>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░