Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2013 ~ М-80/2013 от 05.02.2013

                                        Дело № 2-142/2013                                            

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Голышевой Т.Я.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышевой Т. Я. к Ждановой О. Г. о снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Голышева Т.Я. обратилась в суд с иском к Ждановой О.Г. о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу <>. Требования обосновала тем, что ответчик в течение длительного периода времени не проживает по указанному адресу, расходов на содержание жилья не несет.

    В судебном заседании истец Голышева Т. Я., поддержав заявленное им требование, пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <>. Право собственности зарегистрировано. Ответчик является ее дочерью. С 2000 г. по указанному адресу не проживает, сохраняя, при этом регистрацию. С ней (истцом) проживает внучка- дочь ответчика, которая находится под ее опекой, поскольку мать лишена родительских прав. Несмотря на то, что дочь не проживает в квартире более 12 лет, на ее адрес приходят повестки, банковские требования, в связи с чем ей постоянно приходится доказывать, что дочь с ней не живет. В настоящее время дочь проживает с сожителем в <>. Полагает, что в связи с длительным непроживанием в квартире Жданова О.Г. утратила право пользования данным жилым помещением, поэтому должна быть снята с регистрационного учета.

    Ответчик Жданова О. Г. в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав, при этом требования истца.

    Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления Федеральной миграционной службы РФ по <>, также представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное истцом требование, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Голышева Т.Я. является собственником <> доли жилого помещения, расположенного по адресу <>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <>. <> доля жилого помещения составляет наследственное имущество супруга истицы Г., умершего <>

Согласно выписке из домовой книги, представленной администрацией <> сельсовета, в спорной квартире фактически проживает истица и ее внучка Д. <> года рождения, являющаяся дочерью ответчика.

Ответчик Жданова О.Г. в спорной квартире не проживает с 2000 года, сохраняя, при этом регистрацию.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В настоящее время ответчик проживает по адресу <>.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку ответчик в течение длительного периода времени не проживает в спорной квартире, ее выезд носит добровольный характер, каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика свидетельствует о ее отказе от пользования квартирой.

Членом семьи истца ответчик не является, поскольку, несмотря на то, что является дочерью истицы, она не лишена и не ограничена в дееспособности, совместного хозяйства с истцом не ведет, участия в содержании жилого помещения не принимает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате Ждановой О.Г. права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <> ░ <> ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░