Решение по делу № 2-3905/2014 ~ М-3406/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-3905/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2014 г. г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И.,

при секретаре Эльгаджиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханустаранова А.М. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за выплаты страхового возмещения в неполном объеме,

УCТАНОВИЛ:

Магомедов Г.К. по доверенности в интересах Ханустаранова А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за выплаты страхового возмещения в неполном объеме, указывая, что решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в связи с наступлением страхового случая, т.е. установлением ему третьей группы инвалидности ОАО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 окладов – 159025 рублей. Судом также установлено, что ОАО «Росгосстрах» необоснованно не выплатило истцу страховую сумму в размере 340975 рублей. Судом исковые требование к ОАО «Росгосстрах» о взыскания невыплаченной страховой суммы в размере 340975 рублей в его пользу удовлетворены полностью, денежные средства в размере 340975 рублей перечислены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ № 52 от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы» выплаты страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом (законной неустойкой) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года (Утвержден Президиумов Верховного Суда РФ 26 декабря 2012г.) дал разъяснение по поводу взыскания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком в страховой выплате.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре, в случае разрешение спора о страховых выплатах, если судом установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполномобъеме.

ОАО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в неполном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения судебного решения просрочка составляет 288 дней. Один процент страховой суммы составляет 3409,75 (340975*1%) рублей.

Штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки составляет 982008 (3409,75 руб.*288 дней) рублей.

Просит взыскать в его пользу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки в размере 982008 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедов Г.К. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» Курбанова М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенными в возражениях.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая с ОАО «Росгосстрах» в пользу истца взысканы 340975 рублей.

В рассматриваемом случае именно решением суда установлено право истца на получение страховой выплаты в размере, присужденном в пользу истца.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванную выплату. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания суммы страховой выплаты.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

Из копии решения суда вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с наступлением страхового случая, т.е. установлением истцу 3 группы инвалидности, ОАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 должностных окладов в сумме 159025 рублей.

Не согласный с таким решением ОАО «Росгосстрах», истец обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы в размере 340975 рублей.

Решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, взыскав с ОАО «Росгосстрах» 340975 рублей.

В суде установлено, что решение суда исполнено, и выплата взысканной суммы произведена ДД.ММ.ГГГГ г., просрочка выплаты составляет 42 дня.

Штраф в размере 1% от взысканной суммы 340975 рублей за просрочку выплаты в течение 42 дней составляет 143209,50 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на обзор Судебной практики за 3 квартал 2012 г. и в частности на ответ вопроса № 5.

Доводы истца в этой части ошибочны, поскольку в обзоре речь идет об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер названного штрафа, подлежащего взысканию до 14 тысяч рублей в силу следующего.

Гражданско-правовая ответственность должна носить характер эквивалентного возмещения вреда или убытков и выражается в каком-либо денежном бремени.

Эквивалентность штрафа последствиям нарушения обязательства (убытков) определяется судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Настоящая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, Постановлением Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.1998.

Штраф компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск Ханустаранова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Ханустаранова А.М. штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 14 тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения через Федеральный суд Советского района г. Махачкала.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате