Решение по делу № 12-376/2012 от 23.05.2012

Дело № 12 - 376/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 июля 2012 года

Судья суда Центрального района г. Кемерово Наумова Н.М.,

Рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта Стародубцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 05.03.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 05.03.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Глазкова А.А. было прекращено за истечением срока привлечения его к административной ответственности.

С указанным постановлением инспектор ДПС ПДПС ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенант Стародубцев А.А., составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении Глазкова А.А., не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 05.03.2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что при вынесении постановления мировым судьей был проигнорирован составленный рапорт, и не были приняты во внимание показания свидетеля правонарушения, в то время как показания Глазкова А.А. принимались и оценивались как правдивые. Кроме того, мировым судьей были нарушены требования законодательства о вызове лиц в судебное заседание, также, несмотря на то, что факт совершения нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Глазковым А.А. установлен, правонарушитель был освобожден от административной ответственности.

В судебное заседание заявитель не явился, несмотря на извещение о дне и времени судебного заседания надлежащим образом – направлением по указанному адресу заказного письма с уведомлением, которое вернулось с указанием о том, что дом по указанному адресу является нежилым. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приняты исчерпывающие меры к вызову заявителя в судебное заседание, жалобу Стародубцева А.А. следует рассмотреть в его отсутствии.

Заинтересованное лицо Глазков А.А. также в судебное заседание не явился, выразил письменное желание рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам, что жалоба Стародубцева А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 54 ПТ № 192524 от 29.11.2011 года 29.11.2011 года в 11 часов 15 минут Глазков А.А., управляя автомобилем AUDI А4 государственный регистрационный знак ###, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении в нарушение п. 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», то есть допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, в том числе и по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение было допущено 29.11.2011 года, то есть срок привлечения к административной ответственности в данном случае истек 29.02.2012 года.

Таким образом, мировым судьей обоснованно был сделан вывод о том, что трехмесячный срок, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения Глазкова А.А. к административной ответственности на момент вынесения постановления истек, что в соответствии с положениями ст. 24.5 Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей были нарушены требования законодательства о вызове лиц в судебное заседание, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку из имеющегося протокола судебного заседания (л.д. 28) следует, что административный материал рассматривался с участием заявителя, а также в ходе судебного заседания был допрошен свидетель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 05.03.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности в отношении Глазкова А.А. оставить без изменения.

Жалобу Стародубцева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.М. НАУМОВА