Решение по делу № 2-144/2012 (2-4445/2011;) ~ М-4198/2011 от 15.08.2011

Дело № 2 - 144/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силушиной ФИО12 к Столярову ФИО13 СПК «Новое Литвиново», Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об установлении границ земельного участка, исключении из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Силушина И.С., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам Столярову В.Г., Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новое Литвиново» и ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении границы земельного участка и об исключении из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков.

В обоснование исковых требований указала, что ей на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также, согласно записи в похозяйственной книге Администрации сельского поселения Трубинское за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ей на праве пользования принадлежит земельный участок при указанном домовладении, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок при домовладении огорожен забором более 15 лет.

В целях постановки на кадастровый учет земельного участка 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Роснедвижимости по Московской области, предоставив материалы межевания.

Однако решением отдела кадастрового учета № 3 ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ей было отказано в постановке на кадастровый учет, в том числе по причине пересечения заявленного к учету земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, является ответчик Столяров В.Г., земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании СПК «Новое Литвиново».

Считает причиной возникновения указанных пересечений границ наличие кадастровой ошибки при определении границ земельных участков ответчиков.

Также истец полагает, что был нарушен порядок постановки на государственный учет земельного участка с кадастровым номером №, являвшегося источником образования земельного участка с кадастровым номером № в результате чего согласование о местоположении его границ со смежными землепользователями не проводилось, границы его на местности не обозначались.

Неправильное определение границ и площадей земельных участков ответчиков, их постановка на кадастровый учет, по мнению истца, повлекло нарушение ее прав, не позволило поставить на кадастровый учет земельный участок, находящийся в ее пользовании.

Истец полагает, что устранение допущенной кадастровой ошибки, повлекшей нарушение ее прав, возможно, только путем снятия земельных участков ответчиков с неправильно определенными границами с кадастрового учета для уточнения границ и проведения межевания со смежными землепользователями.

Ввиду нежелания ответчиков приводить документы на свои земельные участки в соответствие с существующими границами, урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит удовлетворить исковые требования и установить границы земельного участка площадью 2 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; исключить из данных государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца Силушиной И.С. по доверенностям и ордеру (в материалах дела) Силушин Ю.П. и Слободянник А.Н. пояснили суду, что истец иск поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 12 – 14).

В судебном заседании представители ответчика Столярова В.Г. по доверенностям (копия в материалах дела) Припускова А.А. и Епишина Л.В. не признали исковые требования, пояснили суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка.

Право собственности ответчика установлено в законном порядке и не оспорено, межевание земельного участка проведено в соответствии с законом.

Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПК "Новое Литвиново", действующий на основании доверенности (копия в материалах дела) Шорохов С.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования (том 11 л.д. 22 – 25).

Пояснил суду, что находит исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Право собственности СПК «Новое Литвиново» на земельный участок площадью 22307 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (том 10 л.д. 185).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8 - 17).

Земельный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости в составе единого землепользования с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Щелковским отделом ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области (том 2 л.д. 56 - 58).

Считает, что истец фактически оспаривает зарегистрированное право ответчика на часть земельного участка.

Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее права оспариваемыми результатами межевания земельного участка СПК "Новое Литвиново" и государственной регистрацией права собственности на этот участок за СПК "Новое Литвиново".

Не согласен с доводами истца о том, что в обоснование своего права на земельный участок она ссылается на представленную в материалы дела выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № по селу Трубино за период с 1991 года по 1995 год о наличии у граждан права на земельный участок, так как указанная выписка не содержит сведения о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись.

Дополнительно пояснил, что истец не лишен возможности сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика была произведена в соответствии с требованием Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, у истца отсутствуют допустимые доказательства обладания смежным земельным участком, на каком бы то ни было праве.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истец Силушина И.С. является собственником жилого дома (доля в праве ?) (том 1 л.д. 27, 28, 29-30) по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 31 – 54), на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 03.08.2009 года, вступившего в законную силу 14.08.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что истцу Силушиной И.С. принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, о чем имеется запись в похозяйственной книге № по с. Трубино с ДД.ММ.ГГГГ год Администрации сельского поселения Трубинское и подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами земельный участок, находящийся в пользовании ответчика не сформирован, не стоит на кадастровом учете.

У истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный при домовладении по адресу <адрес>. Ссылку истца на вышеуказанную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлен документ на основании которого в похозяйственную книгу Администрации с/п Трубинское с ДД.ММ.ГГГГ год была внесена запись о праве истца на земельный участок.

Суд также не принимает во внимание указанный документ как правоустанавливающий в силу следующих обстоятельств.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25.04.1991 года № 1103-1, регулирующий земельные отношения до принятия Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, определял порядок возникновения прав у граждан на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного кодекса, правом предоставления земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду наделялись сельские, поселковые Советы народных депутатов. К их компетентности также относилось и регистрация права собственности на землю, организация ведения земельного кадастра.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года, действующими до издания Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 3387, Советом народных депутатов принималось решение о предоставлении земельного участка, выдаваемое гражданину в семидневный срок с момента его принятия, а право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось Государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, либо, согласно с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", право собственности на землю удостоверялось Свидетельством, которое имело законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

С введением в действие Земельного кодекса РФ от 21.10.2001 года № 136-ФЗ (ст.ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Суд также учитывает следующее. Право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение возникло у истца на основании решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-30), в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д. 46) и до смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником вышеуказанного домовладения (том 1 л.д. 46, 47, 48-50).

Указанные обстоятельства опровергает доводы истца о записи в похозяйственной книге в период с ДД.ММ.ГГГГ, как основании возникновения прав на земельный участок.

В настоящее время истец обратилась в Щелковский городской суд с требованиями об установлении границ земельного участка при ее домовладении и исключении данных государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СПК "Новое Литвиново", поскольку границы данных земельных участков пересекают границу земельного участка истца, что препятствует ей в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Как установлено в судебном заседании ответчик Столяров В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 2 500 кв.м. (том 1 л.д. 12), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76).

Границы земельного участка ответчика Столярова В.Г. определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 138 – 143).

В материалы дела представлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (том 5 л.д. 146 – 189).

Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отвод в натуре (межевание) земельного участка ответчика Столярова В.Г. выполнен при участии смежных землепользователей, в том числе и ФИО1, пользователя земельного участка при домовладении №. Границы отведенного земельного участка были закреплены на местности межевыми знаками установленного образца, заинтересованным сторонам о сохранности знаков объявлено. Межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью (акт прилагается). Представителями заинтересованных землепользователей при отводе земельного участка заявлено, что споров по границам земельного участка нет (том 5 л.д. 167), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

До настоящего времени акт установления и согласования границ земельного участка не изменялся, не отменялся, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка ответчика Столярова В.Г. установлены в установленном законом порядке, акт согласования границ земельного участка был подписан всеми смежными землепользователями.

Право собственности ответчика СПК «Новое Литвиново» на земельный участок площадью 22307 кв.м. с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 10 л.д. 185).

Границы земельного участка определены, он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.8 - 17).

Как следует из пояснений представителя ответчика СПК «Новое Литвиново» земельный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости в составе единого землепользования (том 7 л.д.5) с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Щелковским отделом ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области (том 2 л.д. 56 - 58).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что при проведении согласования границ земельного участка с кадастровым номером № в том числе земельного участка истца СПК «Новое Литвиново», не проводилось согласования местоположения его границ со смежными землепользователями, в том числе с истцом, поскольку как следует из материалов межевого дела извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в общедоступной газете «Время» № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 181).

В силу п. 8 ст. 39 Федерального закона № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено с соблюдением норм земельного законодательства, сведения о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с входящими в него земельными участками были опубликованы в газете, доступной для всеобщего обозрения.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО10 (том 5 л.д. 196 – 198).

Судом на разрешение эксперта был поставлен ряд вопросов, в том числе вопрос - «Установить имеется ли наложение фактических границ указанных земельных участков? Указать площади и границы наложения?».

Согласно выводам эксперта, при проведении натурной съемки было определено, что наложение границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Установить фактическое наложение границ данных земельных участков на границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным определить, так как фактические границы данного земельного участка не выражены на местности.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> накладываются (пересекаются) на границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН. Фактические границы земельного участка истицы, расположенного по адресу: <адрес> пересекают земельный участок с кадастровым номером № в следующих границах.

Суд не может принять во внимание вывод эксперта, поскольку границы земельных участков ответчиков установлены, земельные участки состоят на кадастровом учете, в свою очередь границы земельного участка истца не определены, что также подтверждается доводами эксперта при ответе на вопрос № (том 6 л.д. 15), согласно которым, установить соответствие фактического местоположения и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес> результатам межевания не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствуют какие либо документы, отражающие результаты межевания данного земельного участка.

Указанный вывод эксперта не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что экспертом установлен факт наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим обстоятельствам.

Как следует из вывода эксперта по вопросу №, при проведении исследования по вопросу № было установлен факт наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка по сведениям ГКН смещены относительно фактических границ на 1,6 метра, между тем как было указано выше акт согласования границ земельного участка ответчика Столярова В.Г. был подписан всеми смежными землепользователями и не оспаривался до настоящего времени.

В соответствии с выводами эксперта, в части местоположения земельного участка СПК «Новое Литвиново», фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным определить, так как на местности отсутствуют межевые знаки, определяющие границы данного земельного участка. Данный земельный участок образован в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. В материалах дела отсутствуют материалы межевания, подготовленные при проведении данной кадастровой процедуры. При этом в материалах гражданского дела присутствует ранее подготовленный межевой план по уточнению местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, который является источником образования земельного участка с кадастровым номером № В материалах межевания данного земельного участка присутствует извещение о проведении согласования местоположения границ данного земельного участка, оформленное по мнению эксперта с нарушением, а именно отсутствуют кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков, с которыми необходимо согласовать границы.

Между тем суд не соглашается с доводами эксперта о ненадлежащем извещении истца о согласовании местоположения границ земельного участка ответчика и указанного многоконтурного земельного участка, поскольку истцом не заявлено требование об оспаривании данного извещения.

На основании изложенного, оценив пояснения сторон и представленное экспертное заключение суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков ответчиков определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, доводы истца о наложении границ земельных участков ответчиков не могут быть приняты во внимание судом, поскольку границы земельного участка истца не определены, в материалах дела отсутствуют данные о межевании земельного участка истца и правоустанавливающие документы на земельный участок позволяющие оценить площадь земельного участка истца, как по фактическому пользованию, так и по правоустанавливающим документам. Доводы Силушиной И.С. о наличии забора (более 15 лет) по границе ее земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств подтверждающих его наличие.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Силушиной ФИО14 в удовлетворении иска к Столярову ФИО15, СПК «Новое Литвиново», Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении границ земельного участка площадью 2 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; исключении из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов