Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1006/2021 ~ М-1-884/2021 от 09.08.2021

Мотивированное решение 03.12.2021

№ 2-1-1006/2021

66RS0035-01-2021-001503-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года                                                                        г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.

с участием

представителя истца Исайкиной-Ушаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С. В. к Дац М. В. о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Платонов С.В. обратился в суд с иском к Дац М.В., в котором просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс площадью 122,9 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что спорным имуществом является гаражный бокс с кадастровым номером №1-109/2014 площадью 122,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 25.04.2004 приобретенное ЗАО «Газспецстрой-2000» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 16-28/04-1 от 15.03.2004 года. В 2012 году на указанный гараж было наложено ограничение (обременение) права в виде запрета совершения регистрационных действий № 66-66-05/007/2012-045. 29.04.2015 года гаражный бокс был реализован в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества № 17-217/15-24 между ТУ Росимущества в Свердловской области, представляемого в рамках государственного контракта № 01/20КТ-ИМ от 28.01.2015 года обществом с ограниченной ответственностью «ИнКоТех» и гражданином Дац М.В.за 25 383 руб. переход в установленном законом порядке не регистрировался. В соответствии с договором купли- продажи № 15 между Дац М.В. и Платоновым С.В. от 14.08.2015 года гаражный бокс был продан за 120 000 рублей. Платонов С.В. обратился в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией права собственности на недвижимое имущество, однако регистрация была приостановлена по причине непредставления документов о переходе права собственности. 19.12.2017 ЗАО «Газспецстрой-2000» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, однако в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости б объекте недвижимости от 24.03.2021 года гаражный бокс находится в собственности ликвидированного юридического лица ЗАО «Газспецстрой-2000».

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Обосновала доводами изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что Дац М.В. приобретал имущество как гаражный бокс. Здание до сих пор существует. Истец также приобретал спорное имуществ, как объект недвижимости. Кроем того, истец является собственником земельного участка на котором расположен данный гаражный бокс.

    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Возражений и отзывов, относительно заявленных требований не представил. Ходатайств не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

    Третье лицо – судебный пристав-пристав исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Данилова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Согласно представленной копии договора купли-продажи арестованного имущества № 17217/15-24 от 29.04.2015 года, установлено, что в рамках исполнительного производства № 8541/14/66017-ИП от 06.10.2014 в отношении должника ЗАО «Газспецстртой-2000» описано и арестовано имущество, и в последствии реализовано, а именно: ПКЖ 1*6 в количестве 20 шт., общей площадью 18 000 руб., ворота деревянные 3*3 м в количестве 2 шт. общей стоимостью 900 руб., кирпич из под разбора, в количестве 5000 шт., общей стоимостью 7 000 руб., перемычки 4 м. в количестве 2 шт., общей стоимостью 2 000 руб. перемычки 1 м. в количестве 5 шт. общей стоимостью 2 000 руб. Данный факт подтверждает. Материалы исполнительного производства, а также документы по реализации имущества и иные документы предоставить не представляется возможным поскольку исполнительное производство уничтожено по срокам хранения.

    Третьи лица: ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «ИнКоТех» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений и отзывов, относительно заявленных требований не представили. Ходатайств не заявляли. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничение таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежит государственной регистрации. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

    В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор, не считается заключенным.

    Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.01.2017 года был регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вечных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 3 и ч. 5 ст. Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.08.2015 года между Дац М.В. и Платоновым С.В. заключен договор купли-продажи № 15 в соответствии с условиями которого продавец (Дац М.В.) передает в собственность покупателю (Платонову С.В.) гаражный бокс, площадью 122,9 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: ПКЖ1*6м-20 шт., ворота деревянные 3*3 – 2 шт., кирпич – 5000 шт., перемычки 4 м. – 2 шт., перемычки 1 м – 5 шт. Имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 17-217/15-24 от 29.04.2015, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, представляемым в рамках Государственного контракта № 01/20КТ-ИМ от 28.01.2015 ООО «ИнКоТех» и Дац М.В.

Первоначально на технический учет объект – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен 04.03.2004 года. Данное обстоятельство подтверждается ответом № 574 от 13.10.2021 года филиала «Красноуфимское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» на судебный запрос.

Согласно ответа Красноуфимского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от 11.10.2021 № 005-13/1133 на судебный запрос, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс б/н, <адрес> кадастровым номером №1-109/2014 был поставлен на государственный кадастровый учет 17.01.2014 года. Право собственности было зарегистрировано за ПАО «Ростелеком», о чем сделана запись №1-109/2014 от 19.06.2003 года. Право погашено 25.11.2004 года. В настоящее время право зарегистрировано за ЗАО «Газспецстрой-2000», о чем сделана запись №1-109/2014 от 25.11.2004 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.03.2021 года в отношении помещения с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс б/н, <адрес> имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости, в виде запрещения регистрации с 16.01.2012 года. Основанием для регистрации ограничения прав послужило Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 12.01.2012 года.

Из договора № 17-217/15-24 купли-продажи арестованного имущества от 29.04.2015 года заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области, представляемого ООО «ИнКоТех» и Дац М.В. следует, что предметом договора является имущество, арестованное и описанное у должника ЗАО «Газспецстрой-2000» по исполнительному производству от 06.10.2014 года (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. указанного договора, предметом Договора явилось следующее имущество: ПКЖ1*6 в количестве 20 шт., общей стоимостью 21 240 руб., ворота деревянные 3*3 м в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 062 руб., кирпич из под разбора в количестве 5 000 шт., общей стоимостью 8 260 руб., перемычки 4 м. в количестве 2 шт. общей стоимостью 2 360 руб., перемычки 1 м. в количестве 5 шт. общей стоимостью 2 360 руб. Общая стоимость имущества составила 35 282 рубля в том числе НДС 5 382 рубля.

Данное имущество было получено Дац М.В., что подтверждается актом приема передачи арестованного имущества от 29.04.2015 к Договору купли-продажи № 17-217/15-24.

Доводы истца (изложенные в иске) и его представителя, озвученные в судебном заседании, о том, что по договору № 17-217/15-24 от 29.04.2015 года Дац М.В. приобретал гаражный бокс (как объект недвижимости) кадастровый №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, суд находит не состоятельными поскольку:

- во-первых, согласно ответа ТУ Росимущества в Свердловской области от 18.10.2021 года, № 66-09/13965 на судебный запрос, предметом договора купли-продажи арестованного имущества по уведомлению № 17-217/15-24 являлись строительные материалы: перемычки, кирпичи, ворота и пр;

- во-вторых, судебный пристав исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам в своем отзыве, также подтвердила, что продавались строительные материалы;

- в-третьих, договор № 17-217/15-24 от 29.04.2015 года не содержит указание на то, что поименованные в договоре строительные материалы находились по адресу: <адрес>, в связи с чем, не возможно сделать вывод о то, что данные строительные материалы имеют какое-либо отношение к спорному объекту недвижимости (гаражному боксу).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств позволяющих сделать вывод, о приобретении Дац М.В. гаражного бокса площадью 122,9 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>.

    19.12.2017 года ЗАО «Газспецстрой-2000» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

    Поскольку расхождение индивидуализирующих признаков имущества поименованного в договоре № 17-217/15-24 от 29.04.2015 года и в договоре № 15 от 14.08.2015 года, препятствует идентификации объекта, права на которые заявлены, суд приходит к выводу о несоответствии представленных документов по содержанию требованиям действующего законодательства.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующие требования покупателя.

    Таким образом, основанием для удовлетворения требований заявителя может быть единственное обстоятельство – невозможность выражения волеизъявления продавцом недвижимого имущества в связи с его ликвидацией.

    В рамках настоящего дела помимо отсутствия заявления ЗАО «Газспецстрой-2000», имеются иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя: отсутствие правоустанавливающих документов продавца (Дац М.В.) на спорный гаражный бокс. Договор № 17-217/15-24 от 29.04.2015 года таковым не является, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что предметом данного договора являлись стройматериалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Платонова С. В. о признании за ним права собственности на гаражный бокс площадью 122,9 м2 кадастровый №1-109/2014, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                    С.М. Байдин