Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2019 ~ М-624/2019 от 30.07.2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

2-689/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области 27 августа 2019 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкачева Ю.В. к Буланову А.А. о взыскании долга

установил:

Тонкачев Ю.В. (истец, займодавец) обратился в суд с иском к Буланову А.А. (ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа в сумме 600000 руб. В обоснование иска указано на заключение сторонами договора займа, оформленного распиской от *** Буланов А.А. *** получил от истца деньги в сумме 600 000 рублей на срок 1 месяц, срок возврата денежных средств по договору займа – ***, однако в указанный срок ответчик долг истцу не вернул, от исполнения своих обязательств по договору (возврат долга в полном объеме) Буланов А.А. уклоняется, что вынудило истца обратиться в суд. Тонкачев Ю.В. просит взыскать с Буланова А.А. сумму долга по расписке от *** в сумме 600000 руб., возместить ему расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200 руб.

В настоящее судебное заседание истец Тонкачев Ю.В. не явился, избрал свое участие через представителя Шашмурина А.А., который поддержал требования истца в полном объеме.

Ответчик Буланов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заявленного займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суду в подтверждении заключения договора займа истцом представлены следующие доказательства – расписка, согласно которой 03 апреля 2019 года Буланов А.А. взял у Тонкачева Ю.В. в долг деньги в сумме 600000 руб. с условием их возврата до 06 мая 2019 г..

Из текста расписки видно, что расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Таким образом, судом признается, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 600000 руб. на срок до 06 мая 2019 года.

В рассматриваемом случае необходимым и достаточным является предоставление истцом - заимодавцем оригинала расписки, что подтверждает не только факт и условия займа согласно требованиям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и отсутствие возврата долга согласно презумпции п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названная расписка содержит слова и выражения, доступные для понимания всех существенных условий займа, а именно: сумма займа, срок возврата займа. В данной расписке самим ответчиком использованы слова и выражения, которые не допускают двусмысленного их толкования, а именно: "взял в долг", "сроком до ".

Подлинность расписки ответчиком не оспаривается (обратного суду не представлено). Подписав данную расписку, и выдав ее истцу, ответчик тем самым подтвердил факт получения от истца указанной в расписке суммы займа. Иного суду не доказано.

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ответчик Буланов А.А. свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму долга в указанный срок не вернул.

В соответствии со ст.ст.309, 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, требования Тонкачева Ю.В. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск Тонкачева Ю.В. к Буланову А.А. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Буланову А.А. в пользу Тонкачева Ю.В. *** Ю.В. 600000 рублей в счет долга по договору займа от ***, расходы по оплате госпошлины в сумме 9200 рублей, а всего взыскать 609200 (Шестьсот девять тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян