Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-695/2020;) ~ М-511/2020 от 08.04.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № 2-1/2021 по иску Посохова Д. А. к Новикову А. Н. об устранении реестровой ошибки, установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Посохов Д. А. обратился в суд с иском к Новикову А.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, соответствующих фактическому местоположению: S=3663 кв.м., согласно координатам характерных точек указанных в заключении кадастрового инженера Афониной Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Посохов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца Посохова Д.А. – Харитонова Е.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Посохова Д.А. с учетом уточнения поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи Посохов Д.А. приобрел право собственности на земельный участок, с кондитерским цехом и зданием (служебное), расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: Для производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году Посохов Д.А. произвел реконструкцию – здание (служебное) Лит-А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. До реконструкции сооружение представляло собой одноэтажное здание с продольными наружными и внутренними несущими стенами, выполненными из кирпича. В ходе реконструкции объекта была осуществлена надстройка на 2 этажа (второй и мансардный этаж) и демонтаж некапитального пристроя к основному зданию Лит-А, площадью 5 кв.м. В процессе реконструкции фундамент и наружные стены 1 этажа данного строения не были затронуты. Новиков обратился в суд с требованием о сносе реконструированного объекта. Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новикова А.Н. удовлетворены частично: обязать Посохова Д.А. в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать на крыше служебного помещения (административное здание) выходящей на земельный участок Посохова Д.А., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по всей их длине со стороны граничащей с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. С кадастровым номером № ограждением со снегозадерживающими устройствами, в остальном в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным Определением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда Решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в удовлетворении исковых требований Новикова А.Н. отказано в полном объеме. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы и определено фактическое местоположение границы земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ. Геодезическая съемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка (по забору) с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № со стороны проезда, так как доступ на данный земельный участок не предоставлен. При камеральной обработке полевых измерений выявлено неправильное местоположение осматриваемых земельных участков, то есть земельные участки по сведениям ЕГРН сдвинуты с юга на север от своего фактического местоположения. Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № было выявлено, что данный земельный участок был разделен на два: № и №. Данные земельные участки являются временными, т.к. регистрация прав на них не проводилась, при этом участок с кадастровым номером № не прекратил своё существование по той же причине. На данный момент необходимо рассматривать реестровую ошибку в местоположении границ на земельные участки с кадастровыми номерами №. Исправить реестровую ошибку без судебного решения в местоположении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как при установлении верных границ выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Реестровая ошибка допущена при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, на основании «ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО по межеванию № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного МУП «Кинельский городской земельный кадастр». В частности при определении координат угловых и поворотных точек данного участка не учтено положение точек земельного участка занятого объектом недвижимости – здание (служебное) Лит-А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка с кадастровым номером № всегда пролегала по стене указанного выше объекта недвижимости, что подтверждается планом, подготовленным 15 и более лет назад. Данный факт также подтверждается схематичным (натуральным) планом из инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. На плане земельного участка изготовленном МУП «Кинельский городской земельный кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что граница земельного участка пролегала по стене строения. При анализе документов и повторной камеральной обработке установлено, что в ЕГРН произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером № с юга на север. Данное обстоятельство, свидетельствует об ошибке, допущенной при камеральной обработке полевых измерений, проведенных МУП «Кинельский городской земельный кадастр» при подготовке документа об определении его границ в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с этим, соответственно часть данного земельного участка занятая объектом недвижимости с кадастровым номером № (здание служебное) Лит-А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ) также внесена в ЕГРН с ошибкой. По результатам измерений установлено, что фактически на местности земельные участки спланированы, со всех сторон огорожены заборами. На местности ни пересечений, ни разрывов не имеется. Учитывая вышеизложенное, установление границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно без устранения пересечения с границами земельных участков № и № Таким образом, считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование: Для производственной базы. Категория земель: земель: земли населенных пунктов, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в координатах, соответствующих фактическому местоположению. Вышеизложенное подтверждается Заключением кадастрового инженера ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого следует, что «из анализа документов следует: в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № присутствует реестровая ошибка. Учитывая вышеизложенное, установление границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно без устранения пересечения с границами земельных участков № и № в точках 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,19. Согласно заключению кадастрового инженера, выполненному ООО «Вега» при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, на основании «Землеустроительное дело по межеванию №» от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного МУП «Кинельский городской земельный кадастр». В частности при определении координат угловых и поворотных точек данного участка не учтено положение точек земельного участка занятого объектом недвижимости – здание (служебное) Лит-А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка с кадастровым номером № всегда пролегала по стене указанного выше объекта недвижимости, что подтверждается планом, подготовленным 15 и более лет назад. Данный факт также подтверждается схематичным (натуральным) планом из инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. На плане земельного участка, изготовленном МУП «Кинельский городской земельный кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что граница земельного участка пролегала по стене строения. В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Следует также отметить, что кадастровым инженером Афониной Т.Ю. при анализе документов и повторной камеральной обработке установлено, что в ЕГРН произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером № с юга на север. Данное обстоятельство, свидетельствует об ошибке, допущенной при камеральной обработке полевых измерений, проведенных МУП «Кинельский городской земельный кадастр» при подготовке документа об определении его границ в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с этим, соответственно часть данного земельного участка занятая объектом недвижимости с кадастровым номером № (ЗДАНИЕ (СЛУЖЕБНОЕ) Лит-А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.) также внесена в ЕГРН с ошибкой. По результатам измерений установлено, что фактически на местности земельные участки спланированы, со всех сторон огорожены заборами. На местности ни пересечений, ни разрывов не имеется. Учитывая вышеизложенное, установление границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно без устранения пересечения с границами земельных участков № и №. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В ходе рассмотрения гражданского дела Ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск исковой давности. С указанным нельзя согласиться, ввиду того, что Ответчиком не правильно истолковано законодательство, а соответственно, доводы Новикова А.Н. являются не состоятельными. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Посохов Д.А. обратившись к кадастровому инженеру, узнал о наличии реестровой ошибки после принятия решения по иску Новичкова. Как установлено статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Спор о наличии и об исправлении реестровой ошибки является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его прав, в связи с чем к данным правоотношениям положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Поэтому просит в удовлетворении заявления Новикова А.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказать, исковые требования Посохова Д.А. удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Новиков А.Н., а также его представитель Барамбаева А.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования Посохова Д.А. не признали и пояснили суду, что Новикову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Права Истца на Земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной ДД.ММ.ГГГГ г. запись в ЕГРН внесена на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Посохову Д.А. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Права Новикова А.Н. на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С ДД.ММ.ГГГГ вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ, в части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Однако из содержания искового заявления и документов прилагаемых к нему следует, что фактическая площадь земельного участка принадлежащего Посохову Д.А., больше чем согласно сведениям ЕГРН и в случае установления границ согласно их требованиям, площадь участка Новикова А.Н. уменьшится, а площадь участка Посохова Д.А. увеличится, или образуется чересполосица с участком с кадастровым номером №. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). Согласно части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, считают что необходимо установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади, а также установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину. Как следует из содержания искового заявления, юридическая граница между спорными участками была согласована прежними его собственниками в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году и с тех пор не изменялась, уточнение местоположения границ его участка не повлекло изменения их площади и конфигурации. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеются сведения о надлежащем согласовании границ участков между предыдущими владельцами, ответчик полагает необходимым привлечь к участию в деле прежних владельцев для выяснения местоположения границ земельных участков до приобретения их сторонами. По таким же основаниям полагают необходимым привлечь к участию в деле администрацию муниципального образования для выяснения всех необходимых обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением и изменением границ земельных участков, собственниками которых стороны стали уже после их формирования и постановки на кадастровый учет. О возможности и необходимости участия в спорном деле прежних собственников земельных участков в целях надлежащего рассмотрения межевого спора указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 6002/13. Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. На основании части 2 статьи 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. На основании части 2 статьи 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Из материалов межевания следует, что границы земельного участка были согласованы и споров о границах на момент межевания не было. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре). Часть 2 статьи 47 Закона о кадастре устанавливает, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество". Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Учитывая, что земельный участок Посохов Д.А. приобрел на основании договора купли продажи и моментом возникновения его права на приобретенный земельный участок является дата заключения договора купли продажи. Земельные участки сторон в тех границах, которые были приобретены на основании договоров купли продажи и которые соответствуют сведениям ЕГРН не пересекаются. Следовательно, право у Посохова Д.А. требовать изменение границ земельного участка путем сдвига в сторону земельного участка Новикова А.Н. ведет к захвату собственности Новикова А.Н. Следовательно заявленное требование об установлении границ земельного участка не подлежит удовлетворению так как истец не обладает частью данного земельного участка на законном праве. Кроме вышеизложенного истец просит аннулировать все границы земельного участка Новикова А.Н. Согласно ч. 10.11 ст. 60 Закона о регистрации снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, осуществляются только одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии. При этом федеральный закон о регистрации иных случаев аннулирования сведений о земельных участках не предусматривает, что свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов, в нарушение положений статьи 11,12 ГК РФ. В случае установления факта наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН устранение реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в сведения о координатах отдельных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части их наложения, а не путем исключения сведений об указанных земельных участках. В рассматриваемом споре, принятие решения об исключений сведений о земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН приведет к нарушению баланса интересов сторон. Земельный участок Новикова А.Н. поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет. Земельный участок Посохова Д.А. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, их границы установлены (сформированы), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на момент приобретения (ДД.ММ.ГГГГ год) границы земельного участка Посохова Д.А. были установлены на местности и уточнены. Данное обстоятельство было ему известно с момента подписания договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о том, что границы смежного земельного участка принадлежащего Новикову А.Н. были уточнены, ему также было известно, так как данные сведения содержатся в ЕГРН и являются общедоступной информацией. Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Посохову Д.А., на момент предъявления иска пропущен и на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований Посохову Д.А. отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Посохова Д.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Посохов Д.А. является собственником земельного участка с кондитерским цехом и зданием (служебное), расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 56).

Установлено, что на основании Постановления Администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ Посохову Д.А. выдано разрешение на строительство объекта нежилого здания производственно-складского назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (Т. 1 л.д. 58).

Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Посохов Д.А. произвел реконструкцию – здание (служебное) Лит-А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. До реконструкции сооружение представляло собой одноэтажное здание с продольными наружными и внутренними несущими стенами, выполненными из кирпича. В ходе реконструкции объекта была осуществлена надстройка 2 этажа (второй и мансардный этаж) и демонтаж некапитального пристроя к основному зданию Лит-А, площадью 5 кв.м. В процессе реконструкции фундамент и наружные стены 1 этажа данного строения не были затронуты.

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Новикова А.Н.: на Посохова Д.А. возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать на крыше служебного помещения (административное здание) выходящей на земельный участок Посохова Д.А., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по всей их длине со стороны граничащей с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ограждением со снегозадерживающими устройствами, в остальном в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным Определением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда решение Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в удовлетворении исковых требований Новикова А.Н. отказано в полном объеме.

В силу части второй ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Новикова к Посохову ( т.1 л.д. 82-87) установлено следующее: реестровая ошибка допущена при постановке на кадастровый учет на основании «Землеустроительное дело по межеванию №» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП «Кинельский городской земельный кадастр», а именно произошло смещение границ с юга на север, следовательно, часть данного земельного участка, занятая объектом недвижимости с кадастровым номером № ( здание служебное Лит.А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ), также внесена в ЕГРН с ошибкой. Граница земельного участка с кадастровым номером № изначально пролегала по стене указанного выше объекта недвижимости, что подтверждается планом, изготовленным 15 и более лет назад. Данный факт также подтверждается схематичным (натуральным) планом из- инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено наличие реестровой ошибки.

Доводы ответчика Новикова и его представителя о том, что вместо реестровой ошибки имеет место захват земельного участка Новикова в результате реконструкции здания ( здание служебное Лит.А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ) являются не состоятельными, поскольку вышеуказанным определением апелляционной инстанции было установлено, что указанное строение в ДД.ММ.ГГГГ году реконструировано путем возведения надстройки второго этажа и мансарды, т.е. в процессе реконструкции фундамент и наружные стены 1 этажа данного строения не затронуты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Новикова об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь <данные изъяты> кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (Т. 1 л.д. 88-107).

Из материалов дела следует, что с целью уточнения границ земельного участка, истец Посохов Д.А. обратился в ООО «Вега», которым проведены кадастровые работы и определено фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в отношении земельного участка с № проведены кадастровые работы и определено фактическое местоположение границы земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ. Геодезическая съемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка (по забору) с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № со стороны проезда, так как доступ на данный земельный участок не предоставлен. При камеральной обработке полевых измерений выявлено неправильное местоположение рассматриваемых земельных участков. Т.е. земельные участки по сведения ЕГРН сдвинуты с юга на север от своего фактического местоположения. Также было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два: № и №. Данные земельные участки являются временными, т.к. регистрация прав на них не проводилась, при этом участок с кадастровым номером № не прекратил своё существование по той же причине. Т.е. на данный момент необходимо рассматривать реестровую ошибку в местоположении границ на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №. Исправить реестровую ошибку без судебного решения в местоположении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как при установлении верных границ выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № Реестровая ошибка допущена при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, на основании «ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО по межеванию № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного МУП «Кинельский городской земельный кадастр». В частности при определении координат угловых и поворотных точек данного участка не учтено положение точек земельного участка занятого объектом недвижимости – здание (служебное) Лит-А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка с кадастровым номером № всегда пролегала по стене указанного выше объекта недвижимости, что подтверждается планом, подготовленным 15 и более лет назад. Данный факт также подтверждается схематичным (натуральным) планом из инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. На плане земельного участка изготовленном МУП «Кинельский городской земельный кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что граница земельного участка пролегала по стене строения. При анализе документов и повторной камеральной обработке установлено, что в ЕГРН произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером № с юга на север. Данное обстоятельство, свидетельствует об ошибке, допущенной при камеральной обработке полевых измерений, проведенных МУП «Кинельский городской земельный кадастр» при подготовке документа об определении его границ в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с этим, соответственно часть данного земельного участка занятая объектом недвижимости с кадастровым номером № (здание служебное) Лит-А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ) также внесена в ЕГРН с ошибкой. По результатам измерений установлено, что фактически на местности земельные участки спланированы, со всех сторон огорожены заборами. На местности ни пересечений, ни разрывов не имеется. (Т. 2 л.д. 188-211).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля кадастрового инженера Афониной Т.Ю. следует, что при камеральной обработке данных было выявлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № сдвинут от фактического местоположения с юга на север. При обследовании земельного участка с кадастровым номером № удалось сделать съемку земельного участка с кадастровым номером № со стороны въезда обнаружено, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № также присутствует реестровая ошибка. Таким образом, оба земельных участка поставлены на кадастровый учет не правильно. На земельном участке с кадастровым номером № стоит капитальное строение с ДД.ММ.ГГГГ г., граница участка шла по стене здания. Сейчас выявлено, что часть здания попадает на земельный участок с кадастровым номером №. Три части здания попадают на участок Новикова. Основываясь на том, что граница, о которой сведения внесены в ЕГРН захватывает объект недвижимого имущества можно сделать вывод, что это реестровая ошибка. На земельный участок Новикова А.Н. в сведениях ЕГРН также имеется реестровая ошибка. Если земельный участок Новикова привести в порядок и установить границы в соответствии с фактическим местоположением никакого недостатка в площади и конфигурации земельного участка не возникнет. Препятствий для установления фактических границ участка Новикова нет, смежных землепользователей у него не имеется. Земельный участок Новикова поставлен на кадастровый учет и здание поставлено на кадастровый учет как часть земельного участка. Координаты здания были определены с ошибкой как и координаты земельного участка. Данное межевание можно признать недействительным, в связи с тем, что в землеустроительном деле не правильно определены координаты здания и земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен по уточненным границам на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. На сегодняшний день проведена реконструкция здания, координаты объекта не изменились, поскольку реконструкция здания проведена в границах земельного участка Посохова. Данный вывод сделан ею на основании геодезической съемки, при сравнении технической инвентаризации и геодезической съемки. Произошло смещение земельного участка на основании ныне существующих объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Посохова Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. подлежат удовлетворению в полном объеме, требования об устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению в части тех точек, где установлено пересечение границы, а именно в точках : <данные изъяты>

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Посохова Д.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, соответствующих фактическому местоположению: S=<данные изъяты> кв.м., согласно координатам характерных точек указанных в заключении кадастрового инженера Афониной Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Участок с кадастровым номером № находится в собственности Посохова Д.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Границы данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. были определены на основании «Землеустроительного дела по межеванию №» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП «Кинельский городской земельный кадастр».

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Новикова к Посохову в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что при изготовлении данного землеустроительного дела была допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек границы земельного участка.

Кадастровый инженер Афонина в своем заключении обосновала выводы о местоположении границы земельного участка с КН №.

При таких обстоятельствах исковые требования Посохова Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, устранении реестровой ошибки путем исключения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек указанных в заключении кадастрового инженера Афониной Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Новикова и его представителя о том, что в существующих границах земельные участки были приобретены, границы были установлены предыдущими собственниками, и оснований для изменения границ не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку спор о фактическим местоположении земельных участков отсутствует, он был разрешен по существу определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Новикова к Посохову об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исправление реестровой ошибки не нарушает прав ни действующих собственников спорных земельных участков, ни предыдущих.

Относительно заявления представителя ответчика о применении к исковым требованиям Посохова Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Посохову Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к требованиям о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков не имеется, так как исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м.

Устранить реестровую ошибку путем исключения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование: для производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м.

Устранить реестровую ошибку путем исключения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номерами № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, соответствующих фактическому местоположению: S=3663 кв.м., согласно координатам характерных точек указанных в заключении кадастрового инженера Афониной Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>