Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 от 14.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 марта 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Масленникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в <данные изъяты> суд с иском к Масленникову А.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 533 руб. 77 коп., из которых: 49 999 руб. 01 коп. – основной долг, 11 534 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Масленниковым А.В., был заключен договор банковского счета и о выдаче банковской карты №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее — Заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 50 000 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 24.9 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил свои обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклонятся от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Масленникова А.В., от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 61 533 руб. 77 коп.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка ущерб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 046 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Масленникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, предано по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» извещенный о дате, времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Масленников А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, являющемуся адресом его регистрации, что подтверждено ответом ОВМ О МВД России по <адрес>. Судебные повестки, направленные по указанным адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Масленниковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50 000 рублей, под 24,9 % годовых и перевел указанные денежные средства на счет ответчика.

Согласно тарифам по обслуживанию банковских карт банка «Открытие» - Кредитная карта 120 дней с ДД.ММ.ГГГГ, льготный период кредитования – 120 дней; минимальный ежемесячный платеж по карте – 3% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего периода (но не менее 300 руб.) + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком – 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательства за каждый день просрочки.

Ответчиком Масленниковым А.В., не оспаривался факт получения им кредита в размере 50 000 рублей на указанных в кредитном договоре условиях, обязательства по которому им исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 533 руб. 77 коп., в том числе 49 999 руб. 01 коп. – основной долг, 11 534 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом.

Проверив указанный расчет, суд признает его математически выполненным верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.

Определением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Масленникова А.В., отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытые» о взыскании задолженности по кредитному договору с Масленникова А.В.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Масленникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 533 руб. 77 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 046 руб., а всего 63 579 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин