Судья: Жметкин Р.Г. Дело № 33-27067/2021
№ 2-4932/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2021 г. г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.,
при секретаре-помощнике Захаровой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Фролова <ФИО>6 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 мая 2021г.
УСТАНОВИЛА:
Надточий Н.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара по месту нахождения филиала страховой компании.
Представитель Надточий Н.С. возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. Заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» принявшего заявление истца о страховой выплате.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» отказано.
Удовлетворено ходатайство представителя Надточий Н.С. Гражданское дело по иску Надточий Н.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.
В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Фролов В.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья вышестоящей инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство истца, и отказывая в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что Надточий Н.С. обратилась в суд с нарушением правил подсудности, поскольку не зарегистрирована по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Краснодара. Заявление о наступлении страхового случая подано истцом по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах», расположенного по адресу: г. Краснодар, 1-й проезд Тихорецкий, д. 17, что относится к подсудности Прикубанского районного суда города Краснодара.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Удовлетворяя ходатайство истца, суд необоснованно не принял во внимание, что при определении подсудности учитывается местонахождение филиала или представительства, на дату обращения в суд, а не его местонахождение на дату наступления страхового случая или обращения с заявлением о страховом возмещении.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 14 сентября 2020 г. юридический адрес Краснодарского филиала СПАО «Ингосстрах»: г. Краснодар, ул. Садовая, д. 159, стр. 1, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда города Краснодара.
С иском в Ленинский районный суд города Краснодара Надточий Н.С. обратилась 23 апреля 2021 г.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого определения и отказа в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «Ингосстрах» о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела определение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 мая 2021г. подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 мая 2021г. отменить.
Заявление представителя СПАО «Ингосстрах» о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению Надточий <...> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения передать по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Агафонова