Решение по делу № 2-1874/2015 ~ М-1362/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1874/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 мая 2015 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Хуртине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ФИО8» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, под 25,5% годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Истец указывает, что заемщик допускает просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего было допущено существенное нарушение условий договора. Истец просит суд взыскать с ФИО1 атьяны ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «ФИО9» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Судом направлялись судебные повестки по месту регистрации ответчика, которые вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, задача осуществления правосудия не может быть поставлена в зависимость от желания ответчика получать либо не получать судебные повестки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением – анкетой в ОАО «ФИО10» на получение потребительского кредита (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ФИО11» в лице Кемеровского отделения № (далее – кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, под 25,5% годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 22-24). Также был установлен график платежей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-21).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на банковский вклад заемщика № (п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 07.06.2013г. (л.д. 15).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от 07.06.2013г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается историей движения счета (л.д. 5-6).

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Между тем, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

26.11.2014г. Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в ее адрес было направлено Требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25). Однако, данное Требование ответчиком исполнено не было, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга кредитному договору и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 4), проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

Предоставленный истцом расчет неустойки (пени) за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей, суд считает верным; начисление неустойки начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Историей движения счета подтверждается, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. допускает просрочки платежей, в результате чего, было допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6).

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, возражений об уменьшении начисленной неустойки не поступало, суд полагает, что неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «ФИО13» (местонахождение: 117997, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ год) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год