Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2023 ~ М-4282/2022 от 27.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года      г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Якушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Туктамышевой А. Ю., Туктамышеву Н. Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Туктамышевой А.Ю., Туктамышеву Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с Туктамышевой А.Ю. и Туктамышева Н.Ф. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 354, 19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 668 рублей.

Однако, кредитором не были взысканы с ответчиков все суммы кредитной задолженности. Расчет задолженности, по которому вынесено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» и Туктамышевой А.Ю., Туктамышевым Н.Ф., являющимися солидарными должниками, заключен кредитный договор №

Согласно заключенному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 1 420 000 рублей сроком 180 месяцев под 17,25 процентов годовых.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретения в собственность Туктамышевой А.Ю. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной на 5 этаже 9 этажного дома, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщикам в безналичной форме путем перечислении всей суммы кредита на счет открытый на имя заемщика. Кредит должнику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства перечислены продавцу, что подтверждается платежными поручениями.

На момент подачи искового заявления о взыскании неустойки денежные средства кредитору не возвращены.

Условиями кредитного договора установлено, что неустойка уплачивается до дня возврата кредита:

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (двух десятых) процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (двух десятых) процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 535 376, 69 рублей, в том числе: неустойка по кредиту 2 467 153,29 рублей, неустойка по процентам 68 223,39 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с Туктамышевой А.Ю. и Туктамышева Н.Ф. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере 2 535 376, 69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 876, 88 рубля.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Туктамышева А.Ю., Туктамышев Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещались судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако, вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора установлено, что неустойка уплачивается до дня возврата кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Туктамышевой А.Ю., Туктамышевым Н.Ф. был заключен кредитный договор №

Согласно заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 420 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,25 процентов годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Туктамышевой А.Ю. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной на 5 этаже 9 этажного дома, стоимостью 1 420 000 рублей, кадастровый №, приобретаемой по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно), указанного в п.1.1 настоящего договора. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, указанного в п.4.4.1 настоящего договора, начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором до истечения срока, указанного в п.4.1.9 настоящего договора (п.3.2 кредитного договора).

В соответствии с п.4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной на 5 этаже 9 этажного дома, кадастровый №, стоимостью 1 420 000 рублей

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению Банком были возложены на временную администрацию - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № у ПАО "Татфондбанк" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) в отношении Банка открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего Банком возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Туктамышевой А. Ю., Туктамышеву Н. Ф. удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Туктамышевой А.Ю., Туктамышева Н.Ф. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705354 рубля 19 копеек: просроченный основной долг – 615 354 рубля 19 копеек, неустойка - 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23668 рублей 10 копеек, а всего взыскано 729022 рубля 29 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и Туктамышевой А.Ю., Туктамышевым Н.Ф.: жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв. м, расположенное на 5 этаже, кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве собственности Туктамышевой А.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1142499 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов гражданского дела № следует, что соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 027 767,86 рублей, из них просроченная задолженность 615 354,19 рубля, неустойка по кредиту 1 314 499,70 рублей, неустойка по процентам 97 913,97 рубля.

Кроме того, начисление процентов на основной долг было приостановлено истцом с октября 2017 года и на день вынесения решения, проценты на просроченную задолженность не начислены чтобы уменьшить финансовую нагрузку ответчиков.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту составляет 2 467 153,29 рублей, неустойка по процентам 68 223,29 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает недостоверным, поскольку из материалов гражданского дела № следует, что в расчет суммы задолженности с учетом уточнения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включается:

неустойка по просроченной задолженности в размере 1314499,70 рублей, в размер которой также входят периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

неустойка по просроченным процентам в размере 97913,97 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размер которой также входят периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по просроченной задолженности в размере 1709 036,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойки по просроченной задолженности в размере 68223,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку были предметом рассмотрения по другому делу.

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 328 дней, сумма начисления 615 354,19, что составляет 402 441,64 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 616 дней, сумма начисления 615 354,19, что составляет 758116,36 рублей, а всего 1 160 558 рублей.

Расчет ответчиками не оспорен, платежные документы об оплате имеющейся задолженности никакие не представлены.

Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным платежам составляет 729022,29 рублей.

Таким образом, ответчиками денежные средства кредитору не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязанность заемщика по уплате указанных штрафных санкций и их размер предусмотрены условиями кредитного договора.

В результате банком к заемщику обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчет задолженности, с учетом обстоятельств дела, исходя из размера основного долга, срока просрочки исполнения обязательства, с учетом норм права, предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из принципов разумности, несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер заявленных штрафных санкций - неустойку по кредиту в общем размере с 1 160 558 рублей до 113 285,83 рублей.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков Туктамышевой А. Ю., Туктамышева Н. Ф. в пользу ПАО «Татфондбанк» солидарно подлежит взысканию задолженность в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту в размере 113 285,83 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 876,88 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3465 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Туктамышевой А. Ю., Туктамышеву Н. Ф. о взыскании кредитной задолженности -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Туктамышевой А. Ю., Туктамышева Н. Ф. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку по кредиту размере 113 285,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3465 рублей, а всего взыскать 116750,83 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                      М.А. Козлова