Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6278/2010 ~ М-5833/2010 от 27.07.2010

                 Дело № 2-6278/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в  составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Шевяко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буракова И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Указывает, что на основании решения суда от 20.02.2001 года получил исполнительный лист, должником является К. В ходе исполнительного производства приставами было выполнены следующие действия:  было арестовано имущества должника- квартира по адресу: Петрозаводск, ........, которая была оценена в 234000 руб., имущество было передано заявителю в счет погашения долга, оставшаяся сумма долга в размере 165000 руб. была взыскана к марту 2010 года платежами с пенсии должника. Определением суда от 07.05.2004 года были отменены обеспечительные меры в отношении квартиры, как единственного жилья должника, в связи с чем указанное недвижимое имущество было изъято из собственности заявителя. В  настоящее время фактически окончена процедура взыскания денежных средств с должника, т.к. с марта 2010 года в его пользу перестали поступать денежные средства, а Управление Пенсионного фонда уведомило о полном удержании денежных средств в размере 165000 руб. Указывает, что еще в 2004 году при изъятии ранее арестованного имущества, обращался с заявлением к судебному приставу В. о взыскании с должника всей суммы по исполнительному листу, на что в устной форме было сообщено, что в связи с отменой ареста на квартиру будет выплачена вся сумму денежных средств по исполнительному документу. Полагает, что в данном случае не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Просит суд признать незаконными действия Службы судебных приставов по г.Петрозаводску по фактическому отказу в исполнении в полном объеме исполнительного листа по делу №

В судебном заседании заявитель Бураков И.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что оспариваются действия Службы судебных приставов по неисполнению решения суда, т.к. исполнительный лист на взыскание суммы 234000 руб. с должника не был направлен для производства удержаний в Управление Пенсионного фонда, в порядке исполнения решения суда было перечислено только 165000 руб., исполнением занималась судебный пристав В.; уточнил, что оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Ф., работающей вместо судебного пристава-исполнителя В., к которой обращается с мая 2010 года по вопросу исполнения решения суда; срок полагает не пропущенным. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кулиева Е.В. с  заявлением не согласна, пояснила, что на исполнении в ССП исполнительного документа о взыскании в пользу заявителя с К. денежных сумм не имеется, архив за 2002-2004 г.г. не сохранился, судебному приставу-исполнителю Федоровой исполнительный лист заявитель не предъявлял, полагает, что с мая 2010 года заявителем пропущен срок обращения.

Должник по исполнительному производству К. пояснила суду, что до марта 2010 года у нее в пользу заявителя производились удержания с размера пенсии, всего было удержано 165000 руб. 

Суд, заслушав заявителя, представителя Кулиеву Е.В., заинтересованное лицо К., исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Решением Петрозаводского городского суда от 08.02.2001 года был удовлетворен иск Буракова И.В. и в его пользу с  К. взыскана задолженность по договору займа в рублевой эквиваленте исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на 08.02.2001 года -28 руб.47 коп. – 398580 руб. Определением суда от 19.10.2000 года были приняты меры обеспечения иска, наложен арест на квартиру, принадлежащую К. на праве собственности по адресу: Петрозаводск, ........ На основании решения суда был выдан исполнительный лист, копия которого предоставлена заявителем л.д.8).

В порядке исполнения решения суда по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем В. 20.05.2002года квартира по адресу: Петрозаводск, ........, принадлежащая К. была передана Буракову И.В. в счет исполнения решения суда, квартира оценена в 234000 руб., акт приема-передачи от 20.05.2002 года л.д.13-14). За Бураковым И.В. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2002 года.

В судебном заседании установлено, что в связи с передачей указанной квартиры заявителю судебным приставом исполнителем в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Петрозаводску был направлен исполнительный лист для удержания из пенсии должника остальной суммы, взысканной по решению суда, а именно суммы 165000 руб., исполнительное производство было окончено 25.06.2002 года.

Решением Петрозаводского суда РК от 14.03.2003 года постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2002 года о снятии ареста с квартиры для передачи ее взыскателю Буракову И.В. и акт приема-передачи квартиры от 20.05.2002 года были отменены, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанная квартира является единственным жильем для К.

 В последующем, определением от 07.07.2004 года меры обеспечения в виде ареста на указанную квартиру были отменены.

Из представленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по РК сведений следует, что в период с 01.01.2005 года по 13.08.2010 года исполнительный лист о взыскании с К. в пользу Буракова И.В. денежных средств на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району не поступал.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что в 2004 году, после возращения квартиры взыскателю, он обращался к судебном приставу исполнителю В. с заявлением о взыскании всей суммы задолженности.  

Из ответа Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК следует, что с пенсии К. по исполнительному листу № от 08.02.2001 года в пользу Буракова И.В. за период с августа 2002 года по март 2010 года удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя 165000 руб., исполнительный лист возвращен в суд как исполненный.

Таким образом, К. исполнила решение частично в сумме 165000 руб., доказательств иного суду не представлено. Соответственно, в остальной части решение суда подлежит исполнению.

Вместе с тем, заявителем не конкретизированы, какие именно действия судебного пристава-исполнителя он обжалует, исполнительный лист судебному приставу-исполнителю Федоровой взыскатель не предъявлял, что сам пояснил в ходе судебного разбирательства, исполнительный документ в ССП на исполнении не находится. При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Ходатайство представителя Кулиевой Е.В. о пропуске заявителем срока обращения в суд полагает необоснованным.

Руководствуясь ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении жалобы Буракова И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                                           Н.О.Глушенко