Определение по делу № 2-4052/2013 ~ М-3204/2013 от 07.05.2013

Дело № 2 – 4052/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 3 июля 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052-2013 по исковому заявлению ООО КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» к Зайниеву Г.Ш., Шафагутдинову И.Т. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» обратился в суд с иском к Зайниеву Г.Ш., Шафагутдинову И.Т. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» и Зайниевым Г.Ш. был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» предоставил Зайниеву Г.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 процентов годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Шафагутдиновым И.Т. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, однако ответчик нарушает его условия, допуская многократные длительные просрочки ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» передал ООО КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» права требования к Зайниеву Г.Ш., Шафагутдинову И.Т. по указанному кредитному договору и договору поручительства. Истец в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчиками в предложенный срок исполнены не были. Размер просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – срочные проценты, <данные изъяты> – пени за неуплату процентов, <данные изъяты> – пени за неуплату основного долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая, что стороны на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» к Зайниеву Г.Ш., Шафагутдинову И.Т. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись      И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья:          И.Э. Михайлова

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2-4052/2013, хранится в Центральном райсуде города Тюмени.