Определение по делу № 2-306/2020 ~ M-164/2020 от 13.02.2020

Дело №2-306/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18марта 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретареАлагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.С. к ООО "ОнЛайнТрейд" об установлении факта трудовых отношений, обязании к заключению трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФР,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО "ОнЛайнТрейд" об установлении факта трудовых отношений, обязании к заключению трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФР, мотивируя обращение тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла работу в торговой компании в должности <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, за что ей было выплачено денежное вознаграждение в размере <сумма>. Далее истица работала в компании дистанционно. Также с ДД.ММ.ГГГГ выезжала в Краснодарский Край, где осуществляла маркетинговые исследования рынка продаж и стратегическое планирование развития компании в регионах Краснодарского Края. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы регулярно осуществляла выезды и переговоры в Московский офис ООО "ОнЛайнТрейд" и их гипермаркет на метро "Сокол". В результате работы истицы товарооборот компании постоянно увеличивался, были открыты новые магазины. Однако за указанный период работы оплата ее труда работодателем не произведена, взносы в ПФ РФ не отчислены. На просьбы истицы об оформлении с ней трудовых отношений, ей никакого ответа дано не было.

В судебном заседании Б.В.С. доводы иска поддержала, указав, что ранее она обращалась в <адрес> с иском, в котором просила признать ее трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в МК ООО "ОнЛайнТрейд", с правами на получение оплаты по занимаемым ею должностям исходя из рыночной стоимости аналогичных работ в <адрес> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы с обязанием перечислить взносы с этих работ в ПФР г. Дубны Московской области.

В судебное заседание представитель ответчика МК ООО "ОнЛайнТрейд" не явился, представил письменный отзыв в котором указал, что <адрес> было рассмотрено дело по иску о признании трудовой деятельности по дистанционной работе между ООО "ОнЛайнТрейд" и Б.В.С., ее оплате и перечислении взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Б.В.С. было отказано. Требования истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Б.В.С. до настоящего времени в гражданско-правовых и трудовых отношениях с ООО "ОнЛайнТрейд", в том числе за период с 2007 года по настоящее время не состоит, ООО "ОнЛайнТрейд" никаких заданий истцу не поручало, и никакой работы для общества истица не выполняла. Просит в иске отказать.

Выслушав истицу, изучив доводы отзыва на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Б.В.С. об установлении факта трудовых отношений, обязании к заключению трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФР, учитывая следующее.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что в производстве <адрес> имелся спор по иску Б.В.С. к ООО "ОнЛайнТрейд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФРв котором истец указывала на нарушения ее прав работодателем, связанным с отказом в оформлении с ней трудовых отношений, несмотря на добросовестное выполнение ею трудовых обязанностей в должностях <данные изъяты>, а также невыплаты ей заработной платы.

Из текста искового заявления следует, что Б.В.С. просила суд признать факт ее трудовой деятельности в ООО "ОнЛайнТрейд" в должностяхглавного <данные изъяты>, а также взыскать в ее пользу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б.В.С. к ООО "ОнЛайнТрейд" об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платыотказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, на основании анализа искового заявления Б.В.С., поданного в <адрес>, и заявления Б.В.С., поданного ею ДД.ММ.ГГГГ в Дубненский городской суд Московской области, а также вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу по искуБ.В.С. к ООО "ОнЛайнТрейд" об установлении факта трудовых отношений, обязании к заключению трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФР, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), покоторому состоялось вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу N 2-306/20 по иску Б.В.С. к ООО "ОнЛайнТрейд" об установлении факта трудовых отношений, обязании к заключению трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФР – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья