Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2011 ~ М-510/2011 от 11.03.2011

Дело №2-678/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Жирновой С.Ю., с участием в деле: истца – Денискина С.А., его представителя – Наумова С.Г., адвоката, представившего удостоверение №299 от 22 июля 2003 года и ордер №254 от 26 января 2011 года и доверенность №1-908 от 25 февраля 2011 года, ответчика – ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С», его представителя – Петрушиной Н.В., представившей доверенность б/н от 1 марта 2011 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Денискина Сергея Алексеевича к ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» о взыскании 50000 рублей в счет компенсации морального вреда,

установил:

Денискин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» о взыскании 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска Денискин С.А. указал, что 28 декабря 2010 года в еженедельнике «Столица С» была опубликована статья «Мальчиши-Блохиши». В статье указывается на его связь с преступной деятельностью осужденных ГР.А. и ГР.Б. в следующем выражении: «По данным сотрудников ОРЧ №3 УР МВД по РМ, после того как в Санкт-Петербурге был убит Блохин, они перешли «на сторону» небезызвестного жителя Светотехстроя Сергея Денискина».

Считает, что ответчик распространил сведения, несоответствующие действительности, о наличии криминальных связей с осужденными ГР.А. и ГР.Б..

Указанная часть публикации содержит предварительную формулировку «по данным сотрудников ОРЧ №3 УР МВД по РМ», при этом редакция ответчика не персонифицирует источников своей информации, не приводит доказательств достоверности распространяемых сведений о нем.

Просил суд взыскать с ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Денискин С.А. не явился по причине нахождения в ФБУ ИЗ-13/3 УФСИН России по Республики Мордовия, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Наумов С.Г. исковые требования Денискина С.А. поддержал по тем же самым основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» Петрушина Н.В. относительно исковых требований Денискина С.А. возразила, просила суд оставить их без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Денискина С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из письменных доказательств, в еженедельной газете «Столица С» от 28 декабря 2010 года №52 (949) опубликована статья Мальчиши – «Блохиши», в которой распространены сведения в отношении Денискина С.А. в следующем выражении:

1. «По данным сотрудников ОРЧ №3 УР МВД по РМ, после того как в Санкт-Петербурге был убит Блохин, они перешли «на сторону» небезызвестного жителя Светотехстроя Сергея Денискина».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем, в части 1 статьи 10 конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах…общественного прядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты…прав других лиц,… обеспечения авторитета беспристрастности.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Между тем суд также учитывает положения статьи 29 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено гражданином только наряду с требованием об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца.

Исходя из этого, требование о компенсации морального вреда может быть заявлено истцом только наряду с требованием об опровержении порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

Однако ни сам истец Денискин С.А., ни его адвокат Наумов С.Г., кроме как требования о компенсации морального вреда, других требований по правилам статьи 131 ГПК РФ не предъявляли.

В соответствии с частью третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Применительно к данному случаю федеральным законом такое право суда не предусмотрено.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Денискина С.А. о взыскании с ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Денискина Сергея Алексеевича к ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» о взыскании 50000 рублей в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов