Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2011 от 29.07.2011

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2011 года

         Дело № 1-300/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил          16 августа 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Беляева О. Д.,

защитника адвоката Волосатова В. Ф., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **,

подсудимого Казакова К. В.,

при секретаре Рысловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казакова К. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**,

ранее судимого 03.03.2009 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы, 03.07.2009 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 03.03.2009 к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 21.08.2009,

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казаков К. В. совершил открытое хищение имущества К. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07.07.2011 в период с 12:30 до 13:30, Казаков К. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домов № ** и № ** по улице ***, имея умысел на открытое хищение денежных средств у ранее знакомого ему К., осознавая, что последний понимает характер его действий, открыто, из корыстных побуждений, похитил из кармана одежды К. денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом требование потерпевшего вернуть денежные средства не выполнил, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, и причинив К. материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Казаков К. В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Казаков К. В. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевшего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший К. согласны с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков К. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Казакова К. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела: Казаковым К. В. совершено оконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные корыстные преступления, наблюдался *** с июня 2008 года с диагнозом: ***, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Казакова К. В. содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление Казакова К. В., на условия жизни его семьи, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления Казакова К.В. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать Казакову К. В. в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшим К. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Казакова К. В. 1000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Подсудимый иск признал. Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Горальской А. Н. в ходе дознания в сумме 1029 рублей 39 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16.08.2011.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░-66/3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1029 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░