Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2019 от 28.01.2019

66RS0№-90

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Половниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Мардарьеву Д. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Мардарьеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 125932 рубля 70 копеек за период с марта 2013 года по октябрь 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21861 рубль 58 копеек.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 565 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, расположен объект недвижимости, правообладателем которого в спорный период являлся ответчик. Плату за пользование земельным участком ответчик не вносит, задолженность составляет сумму 125932 рубля 70 копеек. В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21861 рубль 58 копеек.

Принятое 20.07.2018 по данному делу заочное решение определением суда от 28.01.2019 отменено.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту – МУГИСО).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воропаев М.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что по данному спору претензионный порядок не предусмотрен, отказ МУГИСО в предоставлении земельного участка в собственность ответчика не влечет освобождение ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком. Кроме того, с заявлением о выкупе земельного участка ответчик обратился в МУГИСО спустя 3 года после вынесения решения суда от 04.05.2011.

Представитель ответчика по доверенности Верещагин С.Ю. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснил, что ответчику МУГИСО было отказано в предоставлении земельного участка, данный отказ решением суда от 01.09.2014 был признан незаконным, земельный участок ответчику был предоставлен в собственность только в октябре 2015 года. Считает, что в связи с незаконным отказом в предоставлении земельного участка у ответчика возникает право на взыскание убытков с МУГИСО в размере разницы между арендной платой за пользование земельным участком и подлежащим оплате земельным налогом. В случае удовлетворения требований представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Ответчик Мардарьев Д.В. и третье лицо МУГИСО о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что с 30.09.2009 Мардарьев Д.В. является собственником нежилого отдельно-стоящего строения с пристроем площадью 205,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

13.10.2015 за Мардарьевым Д.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 565 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за пользование земельным участком за период с марта 2013 года по октябрь 2015 года составляет 125932 рубля 70 копеек исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Факт пользования земельным участком до момента регистрации права собственности за ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, следовательно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к регулируемым.

Поскольку земельный участок, на котором расположено здание, в котором ответчику принадлежит помещение, относится к землям, на которые не разграничена собственность, до его приобретения ответчиком, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области

Согласно п. 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 02.05.2007 N 9370, далее - Методические указания), расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с п. п. 2.2 - 2.6 Методических указаний.

По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

При исчислении земельного налога основанием являются сведения о кадастровом учете земельного участка (правоустанавливающие документы - свидетельство на право собственности на земельный участок, кадастровый паспорт и др.).

По сведениям, представленным истцом, помещение используется ответчиком под предприятие по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, земельный участок имеет назначение - под объект автомобильного транспорта.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд полагает несостоятельными, поскольку законом для требований о неосновательном обогащении досудебный порядок урегулирования спора не установлен. Кроме того, истцом представлено требование об оплате задолженности, направленное по месту регистрации ответчика 22.12.2016. В связи с этим оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты арендной платы со ссылкой на необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в собственность ответчика 29.07.2014, суд полагает их несостоятельными, поскольку решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2011 на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность подготовить постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 565 кв.м., с заявлением о выкупе земельного участка ответчик обратился в МУГИСО 02.06.2014, что следует из копии представленного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2014, которым на МУГИСО возложена обязанность устранить допущенное нарушение и рассмотреть повторно по существу вопрос о предоставлении Мардарьеву Д. В. в собственность за плату земельного участка площадью 565 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объект автомобильного транспорта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> согласно заявления от 02.06.2014.

Доказательств невозможности осуществления регистрации права собственности ответчика на земельный участок с момента вступления в законную силу решения суда от 01.09.2014 до 13.10.2015 суду не представлено.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку право собственности ответчика на нежилое помещения площадью 205,5 зарегистрированы, право собственности за земельный участок зарегистрировано 13.10.2015, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 125932 рубля 70 копеек за период с марта 2013 года по октябрь 2015 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, внесение оплаты за пользование земельным участком установлено периодическими платежами.

Поскольку на момент обращения 04.06.2018 с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в суд, истек трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с марта 2013 года по май 2015 года, поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, в иске Администрации г. Екатеринбурга о взыскании с Мардарьева Д.В. суммы неосновательного обогащения, также и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.06.2015 по 13.10.2015 сумма задолженности по аренде составляет 24575 рублей 12 копеек, по процентам за пользование чужими денежными средствами – в размере 4266 рублей 04 копейки. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

С представленным ответчиком расчетом суд согласиться не может, поскольку размер платы за июнь ответчик исчисляет с 05.06.2015, тогда как Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, соответственно обязанность по внесению арендной платы за июнь 2015 года у ответчика возникла 10.06.2015, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности за период с 01.06.2015 по 04.06.2015 не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1065 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Мардарьеву Д. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с Мардарьева Д. В. в пользу Администрации г. Екатеринбурга сумму неосновательного обогащения в размере 24575 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4266 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с Мардарьева Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину 1065 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.