Решение по делу № 2-1806/2021 ~ М-1112/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-1806/21

                                         24RS0004-01-2021-001745-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Шитова О.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Шитова О.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 153 000 руб. с процентной ставкой 35% годовых. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 29.07.2021г. задолженность по кредитному договору за период с 03.12.2012г. по 29.07.2021г. составляет 173 000,12 руб., из которых: 141 970,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 826,12 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 203,20 – сумма комиссий. Истец просил взыскать с Шитова О.Ю. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору в сумме 173 000,12 руб. из которых: 141 970,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 826,12 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 203,20 – сумма комиссий, а также госпошлину в размере 4 660 руб.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шитова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.12.2012г. на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шитова О.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 153 000 руб., на срок по 04.12.2017г. включительно, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 35 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Размер платежа составляет 5 430,02 руб., оплата производится ежемесячно 03 числа месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку обязательств по кредиту предусмотрена пения 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

17.10.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №, по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требование к должнику по вышеуказанному договору.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора другим лицам, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Ответчиком Шитова О.Ю. ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № от 03.12.2012г., платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом просроченной задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 29.07.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 173 000,12 руб., из которых: 141 970,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 826,12 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 203,20 – сумма комиссий.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору от 03.12.2012г. в размере 173 000,12 руб. подлежит взысканию с Шитова О.Ю. в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с Шитова О.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 313,27 руб. уплаченная банком при подаче искового заявления по платежному поручению № от <дата> и в размере 2 346,73 руб., уплаченная по платежному поручению № от 07.08.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Шитова О.Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шитова О.Ю. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»

задолженность по кредитному договору № от 03.12.2012г в размере 173 000,12 руб., из которых: 141 970,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 826,12 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 203,20 – сумма комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб. Всего взыскать сумму в размере 177 660 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.С. Воронова