Приговор по делу № 1-172/2016 от 04.03.2016

Дело № 1-172/2016 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника – адвоката Шедько А.В.,

подсудимого Пархова Ю.И.,

представителя потерпевшего гр. Р.А.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пархова Ю.И., ....., не судимого,

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В январе 2013 года, в помещении офиса, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. № 1, у Пархова, являющегося ..... ООО «.....», достоверно знающего о том, что на него возложена законодательно установленная обязанность по перечислению в бюджет РФ сумм исчисленного и удержанного налога на доходы работников - физических лиц, возник преступный умысел, направленный на неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ с заработной платы работников ООО «.....» за 2013-2014 год, в период времени с 01.01.2013 года по 30.01.2015 года, в личных интересах, с целью извлечения выгоды в виде получения прибыли с возлагаемой им организации.

Пархов Ю.И., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ежемесячно в день выдачи заработной платы или на следующий день после ее выдачи, необходимо осуществить перечисление суммы удержанного налога на доходы физического лица в бюджет РФ, являясь ..... ООО «.....», в офисе по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. № 1, давал указания в период с 01.01.2013 года по 30.01.2015 года ..... на перечисление в бюджет РФ НДФЛ в сумме 1518195,00 рублей исчисленного и удержанного с заработной платы работников ООО «.....» НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 года, при необходимости перечисления за указанный период по данному виду налога в общей сумме 14048535,00 рублей, имея в указанный период на расчетном счете предприятия денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

..... ООО «.....», в период времени с 01.01.2013 по 30.01.2015 года, выполняя указания Пархова, находясь на рабочем месте в офисе ООО «.....», по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. № 1, направлял платежные поручения в Западно-Уральский банк ОАО «.....» о перечислении с расчетного счета ООО «.....» на расчетный счет МРИ ФНС России № ..... по Пермскому краю НДФЛ начисленный за 2013-2014 года в сумме 1518195,00 рублей, при необходимости перечисления по данному виду налога в общей сумме 14048535,00 рублей.

Сотрудниками Западно-Уральского банка ОАО «.....» в период времени с 01.01.2013 по 30.01.2015, во исполнение платежных поручений руководства ООО «.....», на расчетный счет МРИ ФНС России № ..... по Пермскому краю были перечислены денежные средства в сумме 1518195,00 рублей.

В результате умышленных преступных действий Пархова, сумма не полностью перечисленного в бюджет РФ НДФЛ с фактически выплаченной заработной платы работников ООО «.....» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составила 12530340,00 рублей.

Таким образом, в период с 01.01.2013 по 30.01.2015 года в результате преступных действий Пархова, действовавшего в личных интересах, выразившихся в стремлении получения большей прибыли с ООО «.....», где он являлся ..... и ....., не был перечислен в бюджет РФ, исчисленный и удержанный с заработной платы работников НДФЛ за 2013-2014 год в размере 12530340,00 рублей, что является особо крупным размером, так как указанная сумма составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при этом доля неуплаченных налогов по отношению к НДФЛ подлежащих уплате за 2013-2014 года составила 89,2 %, что превышает 20%.

В ходе судебного заседания подсудимый Пархов Ю.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Пархов Ю.И. заявил о согласии с исковыми требованиями МРИФНС № ..... по Пермскому краю в сумме 14348242 рубля 75 копеек.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Тунев Д.А., защитник – адвокат Шедько А.В., представитель потерпевшего гр. Р.А., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий Пархова Ю.И. указание на «неисполнение обязанностей по исчислению и удержанию сборов, подлежащих перечислению во внебюджетный фонд», поскольку указанное не следует из текста обвинения, предъявленного Пархову Ю.И. Указанная позиция государственного обвинения является очевидной, не влияет на объем, характер предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств по делу и принимается судом.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Пархова Ю.И. по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ – неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пархову Ю.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а кроме того, объяснение, данное Парховым в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении и признательную позицию, занятую с начальной стадии предварительного расследования суд признает способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, отношение Пархова к совершенному деянию, данные о личности подсудимого Пархова Ю.И., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет исключительно положительные характеристики от различных организаций, удостоен государственной награды; кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Пархову Ю.И. обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что исправление Пархова возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого следует определить максимальным.

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Прахов Ю.И. подлежат освобождению от наказания.

Исковые требования МРИФНС № ..... по Пермскому краю о взыскании с Пархова Ю.И. 14348242 (четырнадцать миллионов триста сорок восемь тысяч двести сорок два) рубля 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство – СД-диск с выписками движения денежных средств по расчетным счетам ООО «.....», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пархова Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Освободить Пархова Ю.И. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей вследствие акта амнистии – п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость по данному приговору с Пархова Ю.И. снять.

Взыскать с Пархова Ю.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ..... по Пермскому краю 14348242 (четырнадцать миллионов триста сорок восемь тысяч двести сорок два) рубля 75 копеек.

Пархову Ю.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – СД-диск с выписками движения денежных средств по расчетным счетам ООО «.....» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....