Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2015 от 20.07.2015

Дело № 12-218/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2015 года судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу <данные изъяты> ООО «ГазТехСервис» Ламонова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03 июля 2015 года о назначении административного наказания по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03 июля 2015 года <данные изъяты> ООО «ГазТехСервис» Ламонов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, а именно за то, что, обладая необходимыми полномочиями, умышленно не выполнил в установленный срок требование прокурора Зырянского района Томской области.

Не согласившись с постановлением, <данные изъяты> ООО «ГазТехСервис» Ламонов С.А. подал жалобу, указав, что по смыслу Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 данного закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Полагает, что судом первой инстанции должна была быть проверена законность требований прокурора Зырянского района Томской области, изложенных в представлении об устранении нарушений законодательства об атмосферном воздухе от т13 марта 2015 года № 1-45в-2015. Указывает, что по результатам коллегиального рассмотрения представления был отправлен ответ. Согласно требованиям представления, ООО «ГазТехСервис» должно было принять меры по устранению нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха в течении месяца, однако <данные изъяты> ООО «ГазТехСервис» Ламонов С.А. считает данное требование неисполнимым. Требования прокурора основываются на результатах проверки соблюдения требований законодательства об атмосферном воздухе при осуществлении деятельности ООО «ГазТехСервис», однако ООО «ГазТехСервис» не уведомлялось о проведении в отношении него прокурорской проверки. Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на констатации фактов, которые не подтверждены материалами дела и не вытекают из других доказательств.

Считает, что судом первой инстанции в полном объеме не исследована объективная и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, которая заключается в умышленном невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Полагает, что необходимо установление наличия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства. Сама по себе констатация в процессуальном документа фактов обнаруженных нарушений без установления вины в их совершении является недостаточной для привлечения лица к административной ответственности. Однако суд первой инстанции не установил вину <данные изъяты> ООО «ГазТехСервис» Ламонова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

<данные изъяты> ООО «ГазТехСервис» Ламонов С.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03 июля 2015 года, вынесенное в отношении директора ООО «ГазТехСервис» Ламонова С.А. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании <данные изъяты> ООО «ГазТехСервис» Ламонов С.А., защитник Васильев М.Г., действующий на основании доверенности от 06.06.2015, поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Помощник прокурора Зырянского района Томской области с доводами жалобы не согласился, полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..

Из анализа указанной статьи следует, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Должностные лица федеральных органов исполнительной власти, представительных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций обязаны приступить к выполнению требований прокурора незамедлительно. Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии должностных лиц, обязанных исполнять требования прокурора. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 17 января1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 22 указанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Зырянского района на основании задания прокуратуры Томской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об атмосферном воздухе при осуществлении деятельности ООО «ГазТехСервис», в ходе которой выявлены факты нарушения. Прокурором Зырянского района Томской области <данные изъяты> ООО «ГазТехСервис» Ламонову С.А. внесено представление «Об устранении нарушений законодательства об атмосферном воздухе» от 13.03.2015 № 1-45в-2015, которое было получено ООО «ГазТехСервис» 16.03.2015. Представление прокурора содержало, в том числе, требование безотлагательно рассмотреть данное представление, в течении месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и недопущению их в дальнейшем, о дне рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Зырянского района Томской области. Данные требования прокурора в установленный срок не были выполнены. Представление безотлагательно не рассмотрено, ответ № 01-02-126 от 21.04.2015 на представление поступил в прокуратуру района только 24.04.2015 года и по состоянию на 09.06.2015 законные требования прокурора Зырянского района Томской области, изложенные в представлении, не выполнены, представление в установленном порядке не обжаловано.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела (уведомлением прокурора о дне рассмотрения представления от 16.04.2015 № 01-02-119, протоколом заседания комиссии от 21.04.2015, ответом ООО «ГазТехСервис» № 01-02-126 от 21.04.2015 прокурору района), из которых следует, что представление прокурора было рассмотрено <данные изъяты> ООО «ГазТехСервис» по истечении срока, установленного прокурором в представлении.

Указанное выше свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и обоснованности привлечения <данные изъяты> ООО «ГазТехСервис» Ламонова С.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращения производства по делу, так как основаны на неверном толковании норм права. При этом <данные изъяты> ООО «ГазТехСервис» Ламоновым С.А. не представлено доказательств незаконности требований прокурора, указанных в представлении.

Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, характеристики личности, признал <данные изъяты> ООО «ГазТехСервис» Ламонова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи от 03 июля 2015 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствие с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы необоснованными и несущественными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░