Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2020 от 03.09.2020

Дело № 11 - 160 /2020

мировой судья судебного участка № 47

Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

Лагода Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МВМ» на определение мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 09.07.2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «МВМ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21.05.2020 года по гражданскому делу № по иску Меркуловой С.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - отказать.

Возвратить ООО «МВМ» апелляционную жалобу со всеми приложенными документами.».

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, Меркулова С.В. обратилась в суд к ответчику ООО «МВМ» с иском о защите прав потребителей.

21.05.2020 года мировым судей постановлена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску Меркуловой Светланы Владимировны к ООО «МВМ» о защите прав потребителей:

«Исковые требования Меркуловой Светланы Владимировны к ООО «МВМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Меркуловой Светланы Владимировны денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 42 990 рубль, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 483,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего: 52 197 (пятьдесят две тысячи сто девяносто семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Меркуловой Светланы Владимировны неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. в размере 429,9 рублей, за каждый день, начиная с 22.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства - возврата Меркуловой Светланы Владимировны денежных средств в полном объеме, взысканных в ее пользу по решению суда.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Меркуловой Светланы Владимировны штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход государства государственную пошлину в размере 2 259 (две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Обязать истца Меркулову Светлану Владимировну вернуть ООО «МВМ» товар стиральную машину Haier № серийный номер: № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ответчика ООО «МВМ» принять у истца товар - стиральную машину Haier № серийный номер: №.».

Согласно материалов дела, резолютивная часть решения от 21.05.2020 года мировым судей направлена ООО «МВМ» почтой 25.05.2020г.

24.06.2020г. ООО «МВМ» подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на незначительность периода пропуска срока на подачу жалобы и длительность установления периода нерабочих дней, ограничение граждан в перемещении, снижении уровня доступности к правосудию, нахождение сотрудников компании на самоизоляции в период развития пандемии.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Самары Самарской области от 09.07.2020 года ответчику ООО «МВМ» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО «МВМ» просит отменить определение мирового судьи от 09.07.2020 года.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 данного постановления Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда по рассмотренному делу мировым судьей не составлено.

Ответчик ООО «МВМ» в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда не обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Апелляционная жалоба подана 24.06.2020г., то есть с пропуском установленного законом срока, который окончен 22.06.2020 года.

Доказательств направления сотрудников ООО «МВМ» в отпуск, в связи с самоизоляцией, ответчик не представил. Сведения о невозможности сотрудникам ООО «МВМ» осуществлять свои трудовые функции, по юридическому сопровождению деятельности организации работодателя, не представлены.

Исходя из того, что уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения мирового судьи отсутствуют, оснований для его восстановления не имеется.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары от 09.07.2020г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «МВМ» без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью в течение трех месяцев.

    Председательствующий                  Е.В. Бобылева