Решение по делу № 2-692/2015 (2-4918/2014;) ~ М-4969/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-692-15

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                17 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Лузиной О.В.

с участием истицы Глуховой Л.П.,

ответчика Молотова А.Б.,

3-го лица Глухова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой ФИО9 к Молотову ФИО10 о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Глухова Л.П. обратилась в суд с иском к Молотову А.Б. о снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Молотов А.Б., с которым в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован брак, а с ДД.ММ.ГГГГ года проживают по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> и проживает сын истицы со своей семьей. Проживание ответчика совместно с семьей сына невозможно. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Просит снять Молотова А.Б. с регистрационного учета.

Истица Глухова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что Молотов А.Б. является бывшим членом ее семьи, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик Молотов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> он был зарегистрирован в качестве члена семьи (супруга) нанимателя и проживал в указанной квартире. В настоящее время он имеет право и намерен проживать в квартире, но ему препятствуют Глухова Л.П. и ее сын Глухов В.П., которые его в квартиру не пускают. У него имеется временная регистрация по <адрес>, но проживать в доме постоянно невозможно, дом используется как дача. Оплату коммунальных услуг он не производит, т.к. ему чинятся препятствия в проживании.

3-е лицо Глухов В.П. в судебном заседании пояснил, что он постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой и ребенком. Так же по указанному адресу зарегистрирован Молотов А.Б., который в квартире не проживает, его вещей в ней нет. Намерений проживать в квартире Молотов А.Б. не высказывал, но периодически приходит в состоянии опьянения. Не согласен с проживанием Молотова А.Б. в квартире, т.к. тот употребляет спиртное и совместное проживание с его семьей невозможно. Коммунальные услуги Молотов А.Б. не оплачивает.

Представитель 3-го лица УФМС по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает, что требования истцов следует рассматривать по основаниям ч.3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку спорное жилое помещение является муниципальным и предоставлено сторонам по договору найма.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу <адрес> передано в пользование на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Глуховой Л.П. с правом проживания членов ее семьи: Глухова В.П., ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между Глуховой Л.П. и <данные изъяты> был заключен договор социального найма № в соответствии с которым Глуховой Л.П. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Глухов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Молотов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р.Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Глуховой Л.П. и Молотовым А.Б. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира № по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Перми.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, Молотов А.Б. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г..

По сведениям Управления Росреестра, Молотов А.Б. не имеет в <адрес> объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Истица в обоснование своих требований указала, что ответчик не проживает в спорной квартире, расходы по ее содержанию не несет, считает, что ответчик право пользования жилым помещением утратил, поскольку он добровольно выехал из квартиры, членом ее семьи в настоящее время не является.

В подтверждение своих доводов истица Глухова Л.П. представила справку, выданную председателем ТОС «Запруд» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Молотов А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Однако, указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности, согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности у Глуховой Л.П. на домовладение по адресу: <адрес>, возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, Молотов А.Б. временно зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60, ст. 69 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд считает, что в ходе рассмотрения дела факт отсутствия постоянного проживания ответчика в квартире был установлен, вместе с тем, суд считает, что истицей не представлено достоверных доказательств добровольности выезда ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительства, непроживание ответчика в квартире является вынужденным, связанным с воспрепятствованием вселению ответчика истицей и членами ее семьи.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, от прав и обязанностей по договору социального найма он не отказался.

Факт периодического пребывания Молотова А.Б. в квартире подтверждается так же справкой вызова скорой медицинской помощи на адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик Молотов А.Б. право пользования спорным жилым помещением не утратил, не проживание его в указанном жилом помещении носит временный характер, в связи с этим истице в удовлетворении исковых требований о признании Молотова А.Б. утратившим право пользования, жилым помещением по адресу <адрес> следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Глуховой ФИО9 к Молотову ФИО10 о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                 Е.В.Завадская

Копия верна. Судья