Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2013 ~ М-137/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-159/13

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ардатове

12 апреля 2013 года

гражданское дело по иску Гришиной О. Г. к Юрлову И. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина О.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 26.09.2012г. примерно в 09 час.00 мин. Юрлов И.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак - - , двигался по автодороге сообщением г.Ардатов - с.Б.Игнатово. Следуя по участку, находящемуся на 3 км.+200 м. в зоне перекрестка, Юрлов И.А. нарушил Правила дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем марки УАЗ-330364 под управлением Л., государственный регистрационный знак - - , в результате которого погибла её дочь Г... Приговором Ардатовского районного суда РМ от 17.12.2012 г., вступившим в законную силу 13.02.2013 г., Юрлов И.А. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. В связи со смертью дочери ей причинены огромные физические и нравственные страдания, погибла её единственная дочь, других детей у неё нет. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Истица Гришина О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Юрлов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом является завышенной, с учетом его материального положения и разумности считает, что размер компенсации морального вреда подлежит к снижению.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело № 8503 СО ММО МВД России «Ардатовский» суд считает, что исковые требования Гришиной О.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2012 года примерно в 09 час. 00 мин. Юрлов И.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 гос.рег.зн. - - регион, будучи утомленным и уставшим после длительного управления автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по автодороге сообщением п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-граница с Чувашской Республикой, в направлении г.Ардатов РМ, в салоне его автомобиля следовали на переднем пассажирском сиденье Г.., на заднем пассажирском сиденье (слева на право) Д., Р., на коленях у которой находилась А., и А1., которые не были пристегнуты ремнями безопасности, тем самым Юрлов И.А. грубо нарушил требования пунктов 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно п. 2.1 которых «водитель механического транспортного средства обязан»: - п.2.1.2 «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. В нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Юрлов И.А. создавая опасность для движения, двигался в светлое время суток, со скоростью примерно 100 км/ч, тем самым превышая установленную скорость движения транспортных средств вне населенного пункта, не учитывая при этом, что данная скорость не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, выезжая на регулируемый перекресток пересечения автодороги сообщением п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-граница с Чувашской Республикой 69 км + 950 м и автодороги сообщением г.Ардатов-с.Большое Игнатово 3 км+200 м, проигнорировал требования запрещающего сигнала светофора «красный свет», чем грубо нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, не убедился в безопасности своего движения и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в результате чего проявил преступную небрежность. В это время по автодороге сообщением г.Ардатов-с.Большое Игнатово, на вышеуказанный перекресток выехал автомобиль марки УАЗ-330364 гос.рег.зн. - - регион под управлением Л. на разрешающий сигнал светофора «зленный свет», где в зоне перекрестка произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21093 под управлением Юрлова И.А. с автомобилем марки УАЗ-330364 под управлением Л., в результате чего автомобиль ВАЗ-21093 под управлением Юрлова Ю.А. опрокинулся в кювет, а автомобиль УАЗ-330364 под управлением Л. опрокинулся на проезжей части автодороги.

В результате нарушения Юрловым И.А. Правил дорожного движения РФ пассажирке А. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30 суток), а пассажирка Г.. через некоторое время от полученных травм скончалась в Ардатовской ЦРБ.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 2271/05-01, 2272/05-01 от 08.11.2012 года, определить скорость движения автомобилей «ВАЗ-2109» регистрационный знак - - и «УАЗ-330364» регистрационный знак - - не представилось возможным. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2109» р/з - - Юрлова И.А имеются несоответствия требованиям пунктов 1.5 ч.1, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожно -транспортной ситуации, предотвращение происшествия, с точки зрения обеспечения безопасности движения, зависело о своевременного выполнения водителем автомобиля «ВАЗ-2109» р/з - - Юрловым И.А. требований пунктов 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, а не от технических возможностей транспортных средств. В действиях водителя автомобиля «УАЗ-330364» р\з - - Л. несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения не усматривается. Место столкновения транспортных средств находится в зоне перекрестка, непосредственно перед началом образования следов сдиров и следов перемещения автомобиля «ВАЗ-2109», а также образования осыпи грязи, т.е. непосредственно перед дорожной разметкой 1.16.2, обозначающей направляющий островок в местах разделения транспортных потоков, расположенной в юго- западной части перекрестка. Более конкретно указать место столкновения транспортных средств относительно границ перекрестка, экспертным путем, не представляется возможным, поскольку координатная привязка дорожной разметки, а также всех зафиксированных на схеме следов относительно всех границ перекрестка, отсутствует (т.1, л.д. 148-153 уголовного дела № 8503).

Согласно ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства - - собственником автомобиля марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак - - является Г1 ( т.1, л.д. 24,25 уголовного дела № 8503).

Юрлов И.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял указанным автомобилем на законных основаниях, что подтверждается доверенностью от 20.08.2012г., в соответствии с которым Г1. доверила Юрлову И.А. управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия автомобилем марки ВАЗ-210930 (т.1, л.д. 24 уголовного дела 8503).

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти - - Г.. умерла 26.09.2012 г., о чем составлена запись акта о смерти № - - ( л.д.50).

В соответствии заключения судебно-медицинской экспертизы № 72 от 26.102012 года, Г.. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности у живого лица повлекли бы за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Г.. наступила - - ( т.1, л.д.131-135 уголовного дела № 8503).

Из справки, выданной «Автоколонна № 1375» филиал ГУП МО «Мострансавто» от 25.03.2013г., следует, что общая сумма дохода за 2012 год Гришиной О.Г. составила - - рубля (л.д.48).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Юрлов И.А. находится в местах лишения свободы, трудоспособен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении ФИО40 не имеет.

В соответствии с п.1 ст.1064, п.1 ст.1068, п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или вправе оперативного управления либо на ином законном основании, в частности по доверенности на право управления транспортным средством.

Исходя из смысла закона, источником повышенной опасности следует признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины, а может решить вопрос лишь о размере возмещения.

Как указано выше, что 26.09.2012 года примерно в 09 ч. 00 мин. на перекрестке автодороги сообщением п. Комсомольский-п. Атяшево-г. Ардатов и автодороги сообщением г. Ардатов-с. Большое Игнатово Юрлов И.А., управляя по доверенности автомашиной ВАЗ- 210930 г.р.н. - - , принадлежащий на праве собственности Г1., нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла пассажирка Г...

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17.12.2012 года, которым Юрлов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.4-5).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ответчика в причинении смерти Г..- дочери истца Гришиной О.Г., противоправность его действий, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. В связи с чем, Юрлов И.А. должен нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный истцу Гришиной О.Г. и правовых оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на собственника транспортного средства – Г1. по настоящему делу у суда не имеется.

Из анализа ст. 1079 ГК РФ следует, что не владеющий автомобилем в момент причинения вреда собственник не несет ответственности за причинение вреда, если автомобилем управляло лицо, которому собственник на каком-либо законном основании вверил управление транспортным средством.

В данном случае судом объективно установлено, что на момент причинения вреда истцу владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак - - на законном основании, являлся Юрлов И.А., который управлял автомобилем по доверенности, ответственность которого при управлении транспортным средством в силу обязательного страхования была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом серии - - ( т.1, л.д. 26 уголовного дела № 8503).

Таким образом, как считает суд, в данном случае именно на ответчика- Юрлова И.А. законом возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истице.

Суд отмечает, что Гришиной О.Г. в результате смерти ее единственной дочери, то есть дорогого ей и близкого человека, были причинены определенные физические и нравственные страдания, т.е. в соответствии со ст.151 ГК РФ – моральный вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения иди в силу закона нематериальные блага (в частности жизнь и здоровье).

Факт причинения истице Гришиной О.Г. морального вреда (физических и нравственных страданий) в связи со смертью дочери является очевидным и в силу части первой статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Исходя из этого, а также в связи с тем, что материалами дела подтверждается нарушение права истицы Гришиной О.Г. на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 23 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного Гришиной О.Г. на Юрлова И.А., как владевшего на законном основании источником повышенной опасности –автомобилем марки ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак - - , в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла Г...

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение Юрлова И.А..

Исходя из изложенного, суд считает, что требуемая истицей к взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерной и полагает необходимым взыскать с Юрлова И.А. в пользу Гришиной О.Г. 1200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришиной О. Г. к Юрлову И. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Юрлова И. А. в пользу Гришиной О. Г. в качестве компенсации морального вреда в размере 1200000 ( один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с Юрлова И. А. в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Раскин