Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11011/2020 от 26.02.2020

Судья – Кальчевский А.Н. Дело <№..>(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июля 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

и судей Диденко И.А., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.

при помощнике судьи Жигайло А.А.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры Краснодарского края Дудченко К.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5, администрации муниципального образования Выселковский район о признании права собственности на недвижимое имущество, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4, администрации муниципального образования Выселковский район о признании имущества совместно нажитым, признании долей бывших супругов в недвижимом имуществе равными, реальном разделе недвижимого имущества, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, взыскании компенсации в счет доли в проданном совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого движимого имущества

по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25.12.2019г. с возражением на апелляционные жалобы помощника прокурора Выселковского района < Ф.И.О. >7

Заслушав доклад судьи, пояснения < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется,судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к бывшему супругу < Ф.И.О. >5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Указанное имущество принадлежит ей на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок. Поскольку данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом она приобретала в браке с ответчиком, он подлежал разделу. В связи с этим, между истцом и ответчиком было заключено соглашение, которое было нотариально удостоверено. На основании этого соглашения в собственность истицы перешел земельный участок и жилой дом. Поскольку она ранее с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, ответчик был зарегистрирован в домовладении, расположенном по указанному адресу. Решением мирового судьи брак между ними был прекращен. В данный момент всякого рода семейные отношения между ними прекращены. Ответчик проживает в ее жилом доме. Она оплачивает все налоги самостоятельно. Она неоднократно предлагала ему выписаться (сняться с регистрационного учета) самостоятельно, однако ответчик этого не сделал.

Также < Ф.И.О. >4 заявлены требования к администрации муниципального образования Выселковский район о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивированные тем, что в период ее брака с < Ф.И.О. >5, согласно постановления «О реконструкции жилого дома с пристройкой одной жилой комнаты и служебного помещения» < Ф.И.О. >5 было разрешено произвести пристройку одной жилой комнаты и служебного помещения. В 1994г. было начато строительство объекта, а именно: был заложен фундамент, возведены стены на расстоянии от существующего жилого дома (ЛИТ-А), без связи с ним, таким образом, чтобы в дальнейшем старый дом демонтировать, а на его месте продолжить строительство нового. Строительство было начато с отступлением от разрешительной документации. В 1998г. степень готовности нового строения составляла <...> %. Был составлен договор о разделе имущества между супругами и ей, < Ф.И.О. >4, в собственность осталось все домовладение. Недостроенное строение по неизвестной причине не вошло в имущественную массу при разделе. С 1998г. и по настоящее время собственником домовладения является < Ф.И.О. >4 В 2001г. объект недвижимости завершен строительством. Разрешительная документация на строительство жилого здания так и не была оформлена. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 2018 г., общая площадь объекта составляет <...> кв.м., площадь застройки <...> кв.м., площадь по приказу Минэкономразвития №90 - <...> кв.м. Согласно технического заключения по определению соответствия требованиям строительных норм и правил строительства объекта недвижимости, данный жилой дом соответствует основным строительным нормам и правилам, используется по своему функциональному назначению; эксплуатация жилого здания на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план объекта недвижимости не может быть подготовлен, так как отсутствуют документы-основания: разрешение на строительство или уведомление о планируемом строительстве, уведомление о соответствии Правилам землепользования и застройки не могут быть составлены, так как жилое здание построено в 2001г. Администрацией муниципального образования Выселковский район отказано в выдаче разрешительной документации на строительство, в связи с тем, что работы по созданию объекта недвижимости уже произведены. Оформить право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, просила признать < Ф.И.О. >5, <Дата>р., утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; выселить < Ф.И.О. >5 из принадлежащего ей, < Ф.И.О. >4, жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>; взыскать с < Ф.И.О. >5 денежную сумму в размере 600 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 2000 рублей в счет оплаты услуг адвоката по составлению заявления; признать за ней право собственности на здание: назначение здания - жилое, наименование здания: жилой дом (литеры А2, а), площадь здания <...> кв.м., этажность 1, материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства: 2001 г., расположенное по адресу: <Адрес...>.

< Ф.И.О. >5 с учетом измененных исковых требований обратился в суд со встречным иском к бывшей супруге < Ф.И.О. >4, администрации муниципального образования Выселковский район о признании имущества совместно нажитым, признании долей бывших супругов в недвижимом имуществе равными, реальном разделе недвижимого имущества, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, взыскании компенсации в счет доли в проданном совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого движимого имущества, мотивируя свои требования тем, что в 2015г. брак с < Ф.И.О. >4 был расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи. В 1998г. между сторонами был составлен договор о разделе супружеского имущества. После составления договора они продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство и брак не расторгали. За период брака с ответчицей были сделаны улучшения в приобретенном имуществе. В 2000г. построили времянку, провели все коммуникации (свет, газ, воду). В 2002г. поставили забор от соседей на цоколе из плоского шифера, в 2003г. построили гараж с подвалом, в 2004г. приобрели дачу, в 2005г. построили сараи и два навеса. В ходе судебного заседания ему стало известно, что указанная дача бывшей супругой была отчуждена.

В связи изложенным просил: признать совместно нажитым имуществом его, < Ф.И.О. >5, и < Ф.И.О. >4 земельный участок, площадью <...> кв.м., целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <№..>, с расположенным на нем жилым домом саманным, обложенного кирпичом, крытого шифером, общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м. и пристройкой, летней кухней, сараем, прочими строениями по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; земельный участок с расположенными на строениями по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; признать доли сторон равными по <...> доле; произвести реальный раздел и признать за ним, < Ф.И.О. >5, право собственности на <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м., целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <№..>, с расположенным на нем жилым домом саманным, обложенного кирпичом, крытого шифером, общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., и пристройкой, летней кухней, сараем, прочими строениями по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; взыскать с < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >5 денежную компенсацию стоимости за <...> долю проданного < Ф.И.О. >4 совместно нажитого имущества: земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; произвести раздел движимого имущества: кирпича силикатного (4500 шт.), кирпича красного (5000 шт.), автомобилей «Газель» («ГАЗ-2705»), государственный регистрационный знак Р 491 MB 93, автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак К <№..>, компьютера (монитора, системного блока, колонок, принтера-ксерокса), электромясорубки, термопосуды, холодильника «Самсунг», микроволновой печи «Самсунг», соковыжималки «Журавинка», ингалятора, листов ДСП (7 шт.).

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 25.12.2019г. исковые требования < Ф.И.О. >4 удовлетворены частично, встречные исковые требования < Ф.И.О. >6 удовлетворены частично.

Суд постановил:

- признать совместно нажитым имуществом < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4:

- земельный участок, площадью <...> кв.м., целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <№..>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- жилой дом с пристройкой литеры А2, а, навесы ЛИТ-Г8, Г-14, гараж ЛИТ-Г9, сараи ЛИТ-Г11, Г-12, уборную ЛИТ-Г14, калитку и погреб, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- признать доли < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 в земельном участке, площадью <...> кв.м., целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <№..>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; навесах ЛИТ-Г8, Г-14, гараже ЛИТ-Г9, сараях ЛИТ-Г11, Г-12, уборной ЛИТ-Г14, калитке и погребе, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, равными;

- признать за < Ф.И.О. >4 право общей долевой собственности на здание: назначение здания - жилое, наименование здания: жилой дом (литеры А2, а), площадь здания <...> кв.м., этажность 1, материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства: 2001 г., расположенное по адресу: <Адрес...>, определив размер ее доли в указанном имуществе - <...>;

- признать за < Ф.И.О. >5 право общей долевой собственности на:

- <...> долю в земельном участке, площадью 700 кв.м., целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <№..>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- <...> долю в строениях: навесе ЛИТ-Г8, Г-14, гараже ЛИТ-Г9, сараях ЛИТ-Г11, Г-12, уборной ЛИТ-Г14, калитке и погребе, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- <...> долю в здании: назначение здания - жилое, наименование здания: жилой дом (литеры А2, а), площадь здания <...> кв.м., этажность 1, материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства: 2001г., расположенное по адресу: <Адрес...>;

- взыскать с < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >5 в качестве компенсации при определении доли ответчика-истца в недвижимом имуществе - здании: жилом доме (литеры А2, а), площадь здания <...> кв.м., этажность 1, материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства: 2001г., расположенное по адресу: <Адрес...>, в размере 7995 рублей 88 копеек;

- произвести между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 раздел движимого имущества;

- передать в собственность (оставить в собственности) < Ф.И.О. >5: автомобиль «Газель» («ГАЗ-2705»), государственный регистрационный знак <№..>; кирпич силикатный в количестве 2250 шт.; кирпич красный в количестве 2500 шт.; 4 листа ДСП; холодильник «Самсунг»; микроволновую печь «Самсунг»;

- передать в собственность (оставить в собственности) < Ф.И.О. >4: автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак <№..>; кирпич силикатный в количестве 2250 шт.; кирпич красный в количестве 2500 шт.; 3 листа ДСП; компьютер (монитор, колонки, принтер-ксерокс); соковыжималку «Журавинка»;

- взыскать с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >4 компенсацию за превышение доли в стоимости движимого имущества, в отношении которого произведен раздел, 20541 рубль 41 копейка;

- в остальной части исковых требований < Ф.И.О. >4 отказать;

- в остальной части встречных исковых требований < Ф.И.О. >5 отказать.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления полностью, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований полностью.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 ставится вопрос об изменении состоявшегося судебного постановления в части, та как его встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ссылается в своей жалобе на нарушение норм материального и процессуального права.

В письменном возражении на апелляционные жалобы помощник прокурор Выселковского района < Ф.И.О. >7 просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >4 просила удовлетворить ее апелляционную жалобу, обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

< Ф.И.О. >5 просил удовлетворить его апелляционную жалобу, обжалуемое судебное постановление изменить.

В своем заключении прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края < Ф.И.О. >3 полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущены не были.

Как следует из материалов дела, <Дата> между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 зарегистрирован брак, который расторгнут <Дата> решением мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района.

В период брака сторонами по делу было нажито недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, <Дата> между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор о разделе имущества, в соответствии с которым < Ф.И.О. >4 перешли: жилой саманный дом обложенный кирпичом, крытый шифером, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м с пристройкой, летней кухней, сараем, прочими строениями согласно справке Выселковского БТИ <№..>, расположенные по адресу: <Адрес...>. Также указано, что домовладение расположено на земельном участке мерой <...> кв.м. и принадлежит < Ф.И.О. >5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного <Дата>. В собственность < Ф.И.О. >5 переходит автомашина марки «ВАЗ-32101» 1972г. выпуска.

Как следует из адресной справки < Ф.И.О. >5 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <Адрес...>, с <Дата>

Согласно техническому паспорту по состоянию на <Дата>. следует, что на территории двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, имеется жилой дом ЛИТ-А 1972 года постройки, саманный и обложенный кирпичом, а также пристройка ЛИТ-А 1994г. постройки, кирпичная, крытая шифером общей площадью <...> кв.м.

На основании технического паспорта по состоянию на <Дата> следует, что на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, расположены жилой дом ЛИТ-А 1972 года постройки, саманный и обложенный кирпичом, а также жилой дом ЛИТ-А 1994г. постройки, кирпичный, общей площадью <...> кв.м.

Согласно пояснениям допрошенный в качестве специалиста - ведущего специалиста ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Выселковскому району, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес...>, строение литер А2 по данному адресу - это новый отдельно стоящий дом. При составлении договора о разделе имущества между супругами этот новый дом не был достроен по документам БТИ. Разрешение на возведение жилого дома с пристройкой литеры А2, а, по вышеуказанному адресу не выдавалось. Данные строения являются самовольно возведенными и могут быть легализованы только в судебном порядке. На момент рассмотрения дела в суде демонтированы Литеры Г1, Г2, ГЗ, Г4. Новые строения - Литеры Г8, Г9, П1, Г12, Г15.

< Ф.И.О. >5 проживает в жилом помещении литеры А2, а, по указанному адресу, в отношении которого сторонами были заявлены исковые требования.

Судебная коллегия полагает, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, учтено буквальное содержание условий договора от <Дата> что позволило суду отнести незавершенное строительством здание литер А2 к прочим строениям, находящимся на <Дата>. по адресу: <Адрес...>, права на которое перешли < Ф.И.О. >4

Судом также обосновано учено, что строение литер А2 было окончено строительством после оформления сторонами соглашения о разделе имущества, а также в 1999г. была возведена пристройка литер «а».

В целях установления стоимости жилого дома литер А2 с улучшениями, произведенными после <Дата> стоимости пристройки литер «а» судом назначалась судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, которой было установлено, что после заключения сторонами соглашения о разделе имущества в 1998 году стоимость жилого помещения (литер А2,а) увеличилась на 213653 рубля 62 копейки, из расчета 592985 рублей, признав указанный жилой дом общей совместной собственностью.

В тоже время суд принимая решение отступил от равенства долей, поскольку стоимость доли < Ф.И.О. >5 в жилом доме составляет 106826 рублей 81 копейки, что с учетом общей стоимости жилого дома с пристройкой составляет <...> долю (98830 рублей 93 копейки).

Соответственно доля < Ф.И.О. >4 в указанном жилом доме составляет <...> доли.

Нарушений требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера долей сторон в недвижимом имуществе судом не допущено.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом правомерно принято решение об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4 о признании < Ф.И.О. >5 прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении, так как судом установлено, что < Ф.И.О. >5 наряду с < Ф.И.О. >4 является собственником 1/6 доли жилого помещения (литеры А2, а) по <Адрес...> в <Адрес...>.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение ЛИТ-А, единственным собственником которого является < Ф.И.О. >4, не пригодно для проживания и < Ф.И.О. >5 в нем не проживает.

Оснований для признания совместно нажитым и раздела жилого дома литер А по <Адрес...> в <Адрес...> не установлено, так как по нотариальному соглашению сторон данное имущество перешло в собственность < Ф.И.О. >4

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что земельный участок, площадью <...> кв.м. и расположенные на нем строения: ЛИТ Г8, Г14, Г9, Г 11, Г 12 по адресу: <Адрес...> предметом нотариально удостоверенного договора сторон по делу от <Дата>. не являлись, судьба создаваемого в будущем имущества в соглашении не определялась, в связи с чем, в силу части 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является совместной собственностью < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4

Судом, при вынесение обжалуемого решения, обстоятельств, заслуживающих внимания и позволяющих отступить от равенства долей супругов при разделе движимого имущества, судебной коллегией не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

В части доводов апелляционной жалобы < Ф.И.О. >5 об отказе судом во взыскании с < Ф.И.О. >4 денежной компенсации стоимости за <...> долю проданного < Ф.И.О. >4 совместно нажитого имущества - земельного участка по адресу: <Адрес...> донецкая, <Адрес...> следует исходить из того, что указанное имущество продано сторонами в период зарегистрированного брака по обоюдному согласию, что подтверждено показаниями < Ф.И.О. >4 и свидетеля < Ф.И.О. >8

Доводы < Ф.И.О. >5 о неполучении половины денежных средств от продажи недвижимости суд признал несостоятельными.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы < Ф.И.О. >4, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25.12.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25.12.2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобы < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Юрчевская Г.Г.

Судья Диденко И.А.

Судья Чернова Н.Ю.