Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4749/2017 ~ М-4376/2017 от 09.10.2017

Дело №2-4749/17 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца Шкурко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурко Александра Дмитриевича к ООО «Современный образ», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными договора на оказание услуг и кредитного договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шкурко А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Современный образ» о признании недействительными договора на оказание услуг и кредитного договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда. Обосновывая заявленные требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Современный образ» был заключен договор на оказание услуг №. Предметом договора является «комплекс по уходу на базе косметических средств» (далее – Комплекс) общей стоимостью 157000 рублей, включающий в себя комплект косметических средств «Комплекс по уходу за волосами (очищение), Комплекс по уходу за кожей лица (омоложение)» (далее – Комплект) и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания истца по абонементу (карте клиента) категории «VIP». Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора истец вправе в течение 24 месяцев с даты заключения договора получать консультации специалистов в количестве 24 единиц, проходить диагностики в количестве 24 единиц. По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял абонемент (карту клиента) в подтверждение права на получение в порядке абонентского обслуживания не менее 48 процедур, а также комплект косметических средств «Комплекс по уходу за волосами (очищение), Комплекс по уходу за кожей лица (омоложение)», стоимость которых согласно товарной накладной составляет 28000 рублей. Заемными средствами истец оплатил услуги, так как при заключении договора на оказание услуг истцом также был заключен договор потребительского кредита с ООО КБ «Ренессанс Кредит», по которому ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг в размере 102568, 10 рублей. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что договор на оказание услуг и кредитный договор были заключены под влиянием обмана со стороны сотрудников ООО «Современный образ», в связи с чем просит признать недействительными договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Современный образ», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит», обязать ООО «Современный образ» перечислить денежные средства в размере 156915, 49 рублей на расчетный счет №, принадлежащий истцу и открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», обязать ОООО КБ «Ренессанс Кредит» списать денежные средства в размере 156915, 49 рублей с расчетного счета №, принадлежащего истцу и открытого в ООО КБ «Ренессанс Кредит», обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» закрыть счет №, принадлежащий истцу, взыскать с ООО «Современный образ» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Шкурко А.Д. заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Современный образ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ООО «Современный образ» был заключен договор на оказание услуг №. Предметом договора является «комплекс по уходу на базе косметических средств» (далее – Комплекс) общей стоимостью 157000 рублей, включающий в себя комплект косметических средств «Комплекс по уходу за волосами (очищение), Комплекс по уходу за кожей лица (омоложение)» (далее – Комплект) и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания истца по абонементу (карте клиента) категории «VIP». Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора истец вправе в течение 24 месяцев с даты заключения договора получать консультации специалистов в количестве 24 единиц, проходить диагностики в количестве 24 единиц. По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял абонемент (карту клиента) в подтверждение права на получение в порядке абонентского обслуживания не менее 48 процедур, а также комплект косметических средств «Комплекс по уходу за волосами (очищение), Комплекс по уходу за кожей лица (омоложение)», стоимость которых согласно товарной накладной составляет 28000 рублей.

Также для оплаты услуг по договору, заключенному с ООО «Современный образ», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли в размере 102568, 10 рублей на срок 30 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 36 % годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 5230, 52 рублей, дата первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей: 26 число каждого месяца, количество платежей – 30. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку: 156915, 49 рублей, из них на погашение основного долга – 102568, 10 рублей, на погашение процентов – 54347, 39 рублей.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что договор на оказание услуг и кредитный договор были заключены под влиянием обмана со стороны сотрудников ООО «Современный образ».

Указанный довод судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом по смыслу ч. 2 п. 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заключенный кредитный договор содержит все существенные условия, подробно определяет предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, что подтверждает личная подпись истца, проставленная на кредитном договоре. Следовательно, истец добровольно принял на себя обязанность отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые договор на оказание услуг и кредитный договор были заключены под влиянием обмана со стороны третьих лиц, в связи с чем оснований для признания указанных договоров недействительными на основании ст. 179 ГК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, не признан судом недействительным, обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, не имеется основания для возложения на ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанности закрыть лицевой счет №, открытый на имя истца именно в целях внесения платежей в рамках исполнения обязательств, принятых истцом по кредитному договору.

Вместе с тем, требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Современный образ», подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Как следует из материалов дела, истцу как потребителю своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене услуг. В стоимость услуг ответчиком включена сумма предоставленного кредита и выплачиваемых по нему процентов. Так в п.п. 3.1, 3.5 договора следует, что общая цена услуг составляет 157 000 рублей, тогда как в кредитном договоре цена услуг составила 102568, 10 рублей, а полная стоимость кредита с учетом процентов за пользование кредитом – 156915, 49 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена услуг и их стоимость отличаются, следовательно, цена услуг заключенным договором не определена.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ООО «Современный образ» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств, обосновывающих возражения, а также доказательств, что ответчиком понесены расходы по договору оказания услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исполнения договора об оказании услуг является обоснованным, а требование о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, в связи с отказом от исполнения договора подлежащим удовлетворению.

При этом истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит обязать ответчика ООО «Современный образ» перечислить на его расчетный счет денежную сумму в размере 156915, 49 рублей. Однако согласно представленным доказательствам, кредитному договору, в счет стоимости оказанных услуг перечислена денежная сумма в размере 102568, 10 рублей, в связи с чем ответчик ООО «Современный образ» обязан возвратить денежные средства именно в этом размере.

Денежная сумма в размере 54347, 39 рублей (проценты за пользование кредитом) не подлежит взысканию с ООО «Современный образ» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако правоотношения истца по выполнению условий кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком своих обязательств. Обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством, которое не связано с действиями ответчика, в связи с чем, не может быть возложено на ответчика.

На основано на нормах действующего законодательства и требование истца о возложении на ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанности списать денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя истца по следующим основаниям.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21.12.2013 года предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Из совокупности указанных норм следует, что заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем, уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Истец, обращаясь в банк заявлением, просил расторгнуть кредитный договор, однако намерения досрочно погасить кредит не высказывал. Таким образом, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уведомления о намерении осуществить погашение кредита досрочно в банк не поступало, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанности списать денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя истца не имеется.

При этом, истец при наличии на его расчетном счете денежных средств, достаточных для досрочного погашения кредита, вправе в соответствии с действующим законодательством уведомить банк о намерении досрочно погасить кредит и просить списать данные денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Современный образ» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд обоснованными находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, однако, полагает необходимым взыскать с ООО «Современный образ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался в ООО «Современный образ» с претензией, просил расторгнуть договор об оказании услуг и возвратить ему денежные средства, оплаченные по договору, однако ответчиком данное требование удовлетворено не было.

На основании изложенного, учитывая, что выплата денежных средств по договору возмездного оказания услуг ответчиком до настоящего времени не произведена, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53784, 05 рублей ((102568, 10 + 5000) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3251 рубль по требованиям имущественного характера ((102568, 10 – 100000) х 2 % + 3 200) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 3 551 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шкурко Александра Дмитриевича к ООО «Современный образ», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными договора на оказание услуг и кредитного договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда – частично удовлетворить.

Признать обоснованным отказ Шкурко Александра Дмитриевича от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ООО «Современный образ» перечислить денежные средства в размере 102568 (сто две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек на расчетный счет №, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Шкурко Александра Дмитриевича.

Взыскать с ООО «Современный образ» в пользу Шкурко Александра Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 53784 рубля 05 копеек, а всего 58784 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

В остальной части исковые требования Шкурко Александра Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Современный образ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 03.11.2017 года.