Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2020 от 18.03.2020

Мировой судья ФИО6             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                            г.о. Самара

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

с участием представителя ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по апелляционной жалобе ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО2, совершеннолетним ФИО3 и ЕФИО10 в лице законного представителя ФИО2 задолженности о взыскании с задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-26387/2017 принято к производству заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о признании состоятельным (банкротом) ТСЖ «Современник-». Решением Арбитражного да <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1, который, в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат существа должника, находящегося у третьих лиц.

ТСЖ «Современник-», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управляло многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Квартира № в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету ТСЖ «Современник-» за период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные слуги в размере 7 953 руб. 27 коп. В связи с просрочкой платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет неустойки, которая оставила 2 887 руб. 91 коп.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать в пользу ТСЖ «Современник-» с ФИО2 задолженность по оплате и ремонт жилого помещения в размере 2 710 руб. 20 коп., из которых 1 988 руб. 30 коп. - основной долг, 721 руб. 90 коп. - неустойка, ФИО5 задолженность по оплате и ремонт жилого помещения в размере 2 710 руб. 20 коп., из которых 1 988 руб. 30 коп. - основной долг, 721 руб. 90 коп. – неустойка, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, задолженность по оплате и ремонт жилого помещения в размере 2 710 руб. 20 коп., из которых 1 988 руб. 30 коп. - основной долг, 721 руб. 90 коп. - неустойка, с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по оплате и ремонт жилого помещения в размере 2 710 руб. 20 коп., из которых 1 988 руб. 30 коп. - основной долг, 721 руб. 90 коп. - неустойка.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ТСЖ «Современник-» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО5 – в сумме основного долга в размере 1 846 руб. 95 коп., и неустойки 150 руб. 00 коп., а всего 1 999 руб. 95 коп.; с ФИО2 в сумме основного долга в размере 1 846 руб. 95 коп. и неустойки 150 руб. 00 коп., а всего 1 999 руб. 95 коп.; с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 – в сумме основного долга в размере 1 846 руб. 95 коп. и неустойка 150 руб. 00 коп., а всего 1 999 руб. 95 коп.; с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 – в сумме основного долга в размере 1 846 руб. 95 коп. и неустойки 150 руб. 00 коп., а всего 1 999 руб. 95 коп. С ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. в равных частях, то есть по 100 руб. с каждого ответчика.

Представитель истца ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО11, действующая на основании доверенности от 01.03.2019г., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что мировой судья необоснованной исключил из общего размера начисленного платежа за содержание жилья расходы, связанные с уборкой территории и лестничных клеток, исходя из установленного сметой тарифа 1,24 руб. и размера жилого помещения ответчиков, полагая, что истцом не доказано, что в ноябре, декабре 2017 года и в январе 2018 года в ТСЖ «Современник-» были трудоустроены и работали дворник и уборщица. Считаем данный вывод мирового судьи не обоснован, так как истцом были представлены доказательства того, что осуществлялась работа по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома по <адрес> (документы в отношении уборщицы ФИО12: вид на жительство, СНИЛС, копия заявления о приеме на работу. Полагает, что данное обстоятельство также было подтверждено свидетельскими показаниями. Указывает, что по аналогичным делам мировым судьей было принято решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Современник-», не согласна с мировым судьей в части снижения неустойки в отношении ответчиков. Просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив в полном объеме требования ТСЖ «Современник-».

Ответчик ФИО5 не согласившись в решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Никитинские-», обязании ответчиков оплатить фактически потребленную воду, отопление, электроэнергию, электроснабжение МОП, ОДН на холодное водоснабжение, услуги по вывозу мусора согласно приведенным расчетам в сумме 3 378,68 рублей, в части взыскания суммы пени и оплаты услуг по содержанию общего имущества отказать в полном объеме; предоставить рассрочку по исполнению решения суда сроком на один год на основании ст. 203 ГПК РФ. При этом указывает, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства не приняты меры к примирению сторон.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО11, действующая на основании доверенности от 01.03.2019г., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, на основании изложенных в ней доводов, при этом возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица УК «Стандарт Управления» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 46, п. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует и установлено мировым судьей, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, следовательно, несут бремя по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а за несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 - их родители, в соответствии со ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для доставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной во втором абзаце пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из п. 4, 4.4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела было установлено, что ТСЖ «Современник-» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Решения, принятые на общих собраниях, в том числе смета расходов, не обжалованы и являются действующими для расчета платежей.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно смете расходов, являющейся приложением к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав содержания жилья входят: управленческие расходы, аварийно-техническое обслуживание, уборка территорий и лестничных клеток, резервный фонд оплаты отпусков, налоги, услуги связи, абонентская плата, интернет, содержание и ремонт основных средств, канцелярские и почтовые расходы, инвентарь и хозяйственные нужды, расчетно-кассовое обслуживание, расходы на обслуживание общедомового оборудования, прочие расходы. Кроме того, основные виды деятельности товарищества отражены в утвержденном общим собранием Уставе ТСЖ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, обоснованно пришел к выводу о том, что стороной истца предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года ТСЖ «Современник-» осуществлялась деятельность по управлению и содержанию жилого дома, а наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует об обратном. Вместе с тем, доказательств отсутствия данной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика мировому судье предоставлено не было, в связи с чем, мировым судьей проверен расчет и признан верным, в соответствии с действующим законодательством. Из общего размера начисленного платежа за содержание жилья мировой судья обоснованно исключил расходы, связанные с уборкой территории и лестничных клеток, исходя из установленного сметой тарифа 1,24 руб. и размера жилого помещения ответчиков, поскольку истцом не представлено доказательств, что в ноябре, декабре 2017 года и январе 2018 года в ТСЖ «Современник-» были трудоустроены и работали дворник и уборщица, что также являлось предметом исследования суда первой инстанции.

Доводы представителя ТСЖ «Современник-» о неточности произведённого расчета не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку возможность исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда предусмотрена ст. 200 ГПК РФ.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку платежей обосновано.

Однако согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в случае её явной несоразмерности.

Принимая решение о снижении размера неустойки, мировой судья обоснованно принял во внимание период образования задолженности, время обращения истца в суд, в связи с чем, пришел к выводу, что пеня, начисленная ответчикам, не соответствует ущербу, причиненному истцу, в связи чем, была уменьшена.

Судом первой инстанции также верно определен размер подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов.

Доводы ФИО5 о непринятии мировым судьей мер к примирения сторон также не нашли своего подтверждения и опровергаются протоколами судебных заседаний, в которых разъяснено право на примирение сторон.

При этом ФИО5 разъясняется право, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения к мировому судье, рассмотревшему дело.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено, следовательно, установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░5, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░