Решение по делу № 12-189/2013 от 06.05.2013

Дело №12-189/13

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2013 года

судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А.,

при секретаре Титовой И.А.,

рассмотрев жалобу Воронова С.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К.Н. Лядова от 24.04.2013 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К.Н. Лядова от Дата Воронов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Воронов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Во исполнение п. 12.8 ПДД РФ им были произведены все необходимы меры во избежание самопроизвольного движения транспортного средства, а именно: включение стояночного тормоза и установление селектора автоматической коробки передач в положение «Р», соответствующее режиму парковки. Однако, не смотря на принятые меры предосторожности произошло самопроизвольное движение транспортного средства. Согласно акту дефектовки № от Дата при диагностике выявлены следующие неисправности автомобиля: ручной тормоз на автомобиле не работал, так как рычаг поднимался до самого верха, после осмотра тормозной системы не было выявлено никаких дефектов. Была произведена регулировка ручного тормоза до 4 щелчков подъема рычага. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. В мотивировочной части постановления отсутствуют убедительные основания, которые положены в основу вынесенного постановления. При вынесении постановления нарушены принципы равноправия и презумпции невиновности, которые закреплены в ст. ст. 1.4 и 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностным лицом при вынесении Постановления отдано предпочтение позиции заинтересованных лиц, которая не подкреплена какими-либо доказательствами

В судебное заседание Воронов С.А. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник П. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ... Т. считает, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку самопроизвольное движение автомобиля произошло не по вине водителя транспортного средства, который не отвечает за исправность транспортного средства, а в связи с неисправностью стояночного тормоза.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, считает, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К.Н. Лядова от Дата является законным и обоснованным.

Вина Воронова С.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 2-3), схемой места ДТП (л.д. 6), объяснениями самого Воронова С.А. (л.д. 7), объяснениями Л. (л.д. 8), объяснениями Г. (л.д. 9)

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле фактические данные позволили установить, что Воронов С.А., оставил транспортное средство, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил требования п. 12.8 ПДД РФ.

В силу п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В соответствии с п. 2.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы …При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности

Довод Воронова С.А. о том, что ручной тормоз автомобиля не работал, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, не может быть принят судом во внимание, поскольку Воронов С.А., в нарушении ПДД РФ, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства. Более того, неисправность остановочного тормоза не исключает наличия в действиях Воронова состава административного правонарушения. Принятые им меры по исключению самопроизвольного движения автомобиля в виде включения стояночного тормоза и установление селектора автоматической коробки передач в положение «Р» были недостаточны для исключения согласно п. 12.8 ПДД РФ самопроизвольного движения транспортного средства.

Вина Воронова С.А. подтверждается в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, каких-либо существенных нарушений норм законодательства, влекущих отмену постановления, инспектором ДПС не допущено.

    Наказание Воронову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К.Н. Лядова от Дата в отношении Воронова С.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья – Л.А. Гладкова