Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4724/2013 ~ М-4502/2013 от 19.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724/13 по иску Кирюхина В.И. к Саприко А.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом, не связанного с лишением владения,

установил:

Кирюхин В.И. обратился в суд с иском к Саприко А.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом, не связанного с лишением владения, указав, что с 1995г. истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2003г. в адрес истца от ответчика Саприко А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, поступило извещение о том, что последний имеет намерение перекрыть канализационный сток через который осуществляется водоотведение от дома истца, т.к. сток проложен под фундаментом дома ответчика, что может повлечь разрушение дома. В июне 2012г. ответчик произвел перекрытие канализационного стока, в связи с чем канализационный колодец на отметке № на территории земельного участка истца засорен сточными водами, что препятствует нормальному водоотведению и использованию жилого дома. На устные и письменные обращения ответчик не реагирует.

Согласно техническим условиям № от 15.11.1996г. на подключение к городским инженерным сетям строящегося коттеджа по <адрес>, выданным Администрацией г.Тольятти МП «Водоканал», застройщик обязан был за свой счет вынести канализации от существующего <адрес>, попадающие в зону застройки. Указанное техническое условие выполнено не было ни застройщиком, ни последующим собственником (ответчиком). В результате препятствий по водоотведению ответчиком причиняется истцу материальный и моральный ущерб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования уточнили, просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, путем устранения перекрытия канализационного стока, расположенного под территорией земельного участка и дома по адресу: <адрес>. Обязать ответчика выполнить в полном объеме технические условия № от 15.11.1996г. на подключение к городским инженерным сетям дома по адресу: <адрес>, вынести сети канализации от жилого дома по адресу: <адрес>, попадающие в зону застройки, и выполнить переключение сети канализации от вышеуказанного дома в коллектор Ду-150мм (керамика) по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП) и проектом (шифр №-НВК).

От требований о компенсации морального ущерба истец отказался. Отказ судом принят.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, не оспаривал, что ответчик забетонировал колодец от трубы истца, т.к. канализация истца, проходящая по его земельному участку, затапливала стоками участок ответчика. Технические условия 1996г. были выданы прежнему собственнику – застройщику, в настоящее время не могут быть выполнены, т.к. истек срок их действия.

Представитель привлеченного в качестве 3-го лица в судебном заседании пояснил, что ООО «Волжские коммунальные системы» не чинит истцу препятствий в использовании канализационных систем, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что канализационная система дома № проходит через систему стоков дома № по <адрес>, а затем поступают в сеть канализации № мм, которые обслуживаются ООО «Волжские коммунальные системы». Отдельной системы канализации ж/дом № не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Кирюхин В.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в собственность от 20.02.1995г., свидетельством о праве собственности на землю от 13.04.1995г., договором купли-продажи земельного участка от 19.05.1999г.

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с незавершенным строительством индивидуального жилого дома от 12.11.1997г. Саприко А.Н. является собственником земельного участка, предоставленного для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 351,00 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2001г.

На основании постановления мэра г.Тольятти № от 27.02.2001г. вышеуказанный земельный участок, площадью 311,00 кв.м., предоставлен Саприко А.Н. в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2001г.

На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома № от 01.12.1997г., постановления администрации <адрес> № от 08.12.1997г., Саприко А.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.1999г.

Из пояснений истца следует, что в январе 2003г. в его адрес от ответчика Саприко А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, поступило извещение о том, что последний имеет намерение перекрыть канализационный сток через который осуществляется водоотведение от дома истца, т.к. сток проложен под фундаментом дома ответчика, что может повлечь разрушение дома, что подтверждается извещением, полученным истцом 16.02.2003г.

В июне 2012г. ответчик произвел перекрытие канализационного стока, в связи с чем канализационный колодец на отметке № на территории земельного участка истца засорен сточными водами.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2011г. ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению, данные услуги оказываются истцу и ответчику.

Согласно схеме канализационной сети, канализационные стоки от жилого <адрес> поступают в сеть канализации ООО «Волжские коммунальные системы» на границе эксплуатационной ответственности сетей в канализационный колодец КК-5 и далее транспортируются по ходу движения стоков. Стоки от жилого дома истца отводятся по канализационной сети с обустроенными канализационными колодцами КК-1, КК-2, КК-3, при этом КК-2 и КК-3 находятся на территории земельного участка ж/дома № и канализационная сеть проходит под данным жилым домом, который подключен к канализационной сети напрямую из подвала дома.

Сеть канализации от жилого дома истца, а также от жилого дома № по <адрес> (ответчика) до колодца КК-5 находится в эксплуатационной ответственности владельцев указанных жилых домов № и № по <адрес>, в том числе, в их эксплуатационной ответственности находятся канализационные колодцы КК-1, КК-2, КК-3, обслуживание и содержание которых, в силу ст.210 ГК РФ осуществляется указанными собственниками.

Согласно акту границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них между сторонами ООО «Волжские коммунальные системы», Кирюхиным В.И., Саприко А.Н., установлены границы эксплуатационной ответственности: в эксплуатационной ответственности ООО «Волжские коммунальные системы» находится КК-5 и сеть канализации № мм (керамика) после границы раздела по ходу движения стоков; в эксплуатационной ответственности абонентов находятся: колодцы КК-1, КК-2, КК-3, сеть канализации № мм от ж/домов, расположенных по адресу: <адрес>, №, № до колодца КК-5.

Согласно акту обследования сети канализации от ж/домов, расположенных по адресу: <адрес>, д№, №, <адрес>, составленному 21.10.2013г. комиссией в составе от ПК «Водоканал» ООО «Волжские коммунальные системы», колодец КК-1 на канализационном выпуске ж/дома № (владелец Кирюхин В.И.) находится на подпоре, т.е. заполнен канализационными стоками. Стоки от указанного ж/дома не канализируются в центральную канализацию. Колодец КК-2 расположен на участке сети канализации, проходящей по территории земельного участка владельца ж/дома № (владелец – Саприко А.Н.), и находится под капитальным строением (бассейн). По устной информации, полученной от владельца ж/дома № (Саприко А.Н.), канализация от ж/дома № отглушена в колодце КК-2. Колодец КК-2 и выпуск от ж/дома № забетонированы владельцем ж/дома №, оставив высоту колодца около 1,0 м. В колодце предусмотрен сброс стоков от бассейна ж/дома №. Далее по участку сети канализации от КК-2 до КК-5 в существующий коллектор № мм по <адрес> канализируются стоки только от ж/дома №. На момент проверки сеть канализации от ж/дома № находилась в технически исправном состоянии. Канализационный коллектор № мм по <адрес> и канализационный колодец КК-5, находящиеся в эксплуатации ООО «ВоКС», расположены на территории земельных участков ж/домов № №, № и находятся в технически исправном состоянии.

Согласно техническим условиям № от 15.11.1996г. на подключение к городским инженерным сетям строящегося коттеджа по <адрес>, выданному Администрацией г.Тольятти МП «Водоканал», застройщик – ФИО5 должен был вынести сети канализации от существующего <адрес>, попадающие в зону застройки и выполнить переключение сети канализации от вышеуказанного дома в коллектор № мм (керамика) по <адрес>.

Стороны не оспаривают, что фактически указанные условия выполнены не были.

Кроме того, в соответствии с п.17.27 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего колодца, необходимо присоединить к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска, что также не соблюдено владельцем дома №№ Саприко А.Н.

Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, он вправе требовать устранения нарушенных прав. Создание препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании домом, суд усматривает в том, что в результате перекрытия канализационного стока привело к засорению сточными водами канализационного колодца на территории земельного участка истца, что препятствует водоотведению сточных вод от дома истца и нормальному использованию жилого дома, кроме того, истец вынужден нести лишнее бремя содержания дома – оплачивать чистку канализационного колодца с привлечением сторонних организаций.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кирюхина В.И. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, путем устранения перекрытия канализационного стока подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования об обязании Саприко А.В. выполнить в полном объеме технические условия № от 15.11.1996г. на подключение к городским инженерным сетям дома по адресу: <адрес>, вынести сети канализации от жилого дома по адресу: <адрес>, попадающие в зону застройки, и выполнить переключение сети канализации от вышеуказанного дома в коллектор Ду-150мм (керамика) по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП) и проектом (шифр №) не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что согласно техническим условиям № от 15.11.1996г. на подключение к городским инженерным сетям строящегося коттеджа по <адрес>, выданному Администрацией г.Тольятти МП «Водоканал», застройщик был обязан за свой счет вынести канализации от существующего дома №, попадающие в зону застройки. Указанное техническое условие выполнено не было ни застройщиком, ни последующим собственником (ответчиком), не могут служить основанием для удовлетворения вышеуказанных требований истца, поскольку срок действия технических условий, 2 года с даты их выдачи, следовательно, технические условия № от 15.11.1996г. в настоящее время утратили срок действия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кирюхина В.И. удовлетворить частично.

Обязать Саприко <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании Кирюхиным Владимиром Ивановичем жилым домом по адресу: <адрес>, путем устранения перекрытия канализационного стока, расположенного под территорией земельного участка и дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Кирюхина В.И. об обязании Саприко А.В. выполнить в полном объеме технические условия № от 15.11.1996г. на подключение к городским инженерным сетям дома по адресу: <адрес>, вынести сети канализации от жилого дома по адресу: <адрес>, попадающие в зону застройки, и выполнить переключение сети канализации от вышеуказанного дома в коллектор Ду-150мм (керамика) по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП) и проектом (шифр №), отказать.

Взыскать с Саприко А.Н. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2013г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья