Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-362/2012 от 13.09.2012

Дело № 12-362/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 октября 2012 года        г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Савинова А.С. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска № *** от 04 сентября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Савинов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска № *** от 04 сентября 2012 года. В обоснование жалобы указал, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности как временно исполняющий обязанности директора Мурманского унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания», однако, единожды проведенный осмотр придомовой территории без участия представителя юридического лица, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не может подтверждать факт ненадлежащего исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей. Кроме того, отсутствует протокол осмотра места правонарушения. Проверка проведена на следующий день после издания приказа Комитета имущественных отношений города Мурманска о назначении его временно исполняющим обязанности директора, в связи с чем он не является субъектом вменяемого правонарушения. Обратил внимание суда на то, что имеются нарушения действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении - ненадлежащее уведомление его о времени и месте его составления, что лишило возможности давать ему объяснения по существу вменяемого правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, дал аналогичные пояснения. Сообщил, что на момент проверки, то 10 июля 2012 года ответственность за вывоз мусора с контейнерной площадки у дома *** по улице *** в городе Мурманске в соответствии с перечнем о совместных контейнерных площадках несет ЗАО «***», в связи с чем должностное лицо МУП «МУК» не может привлекаться к ответственности за ее захламление.

Выслушав заявителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № ***, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является использование объектов жилищного и нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности, без надлежащего оформления документов (сдача в субаренду, обмен, поднаем, предоставление права пользования) либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда, а также использование их не по назначению, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11 Закона являются общественные отношения в области охраны муниципальной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и не жилого фонда.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, направленные на невыполнение, возложенных на них по закону или договору обязанностей по управлению многоквартирным домом в соответствии с установленными нормами и правилами эксплуатации и содержания объектов жилищного фонда.

Статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами.

Пунктом 3.7.1 Правил предусмотрена обязанность управляющей организации своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

По данным административного органа, МУП «МУК» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске. Факт управления указанным многоквартирным домом по состоянию на 10.07.2012 ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не оспаривался.

Проверяя доводы жалобы о том, что осмотр придомовой территории у дома *** по улице *** в городе Мурманске 10 июля 2012 года в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ не был произведен в присутствии понятых и с участием представителя предприятия, протокол осмотра не составлялся, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Установлено, что на основании графика совместных проверок жилищного фонда Ленинского административного округа города Мурманска с участием представителей прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска, управляющей организации, утвержденного 12 мая 2012 года, 10 июля 2012 года были проведены проверки жилищного фонда управляющей компании МУП «МУК».

По результатам проведенной 10 июля 2012 года проверки сотрудниками УМВД по г. Мурманску составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 10 июля 2012 года в 15 часов 24 минуты было установлено, что МУП «МУК» ненадлежащим образом содержание имущества многоквартирного дома *** по улице *** в городе Мурманске, чем нарушила п.п. 5.5.8, 3.6.1, 3.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

04 сентября 2012 года Административной комиссией Ленинского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о признании врио директора МУП «МУК» Савинов А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился факт установления в ходе проведенной плановой проверки жилищного фонда контролирующим органом нарушений Правил и норм эксплуатации жилфонда управляющей организацией МУП «МУК».

Кроме того, осмотр принадлежащих юридическому лицу в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, проверка содержания жилфонда проводилась контролирующим органом до возбуждения дела об административном правонарушении, оснований для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имелось, более того, административный орган не является лицом полномочным возбуждать дело об административном правонарушении и применять меры обеспечения производства по нему.

Относительно доводов жалобы о том, что Савинов А.С. не имел возможности ознакомиться с графиком проверок от 12 мая 2012 года, в связи с его назначением на должность 09.07.2012, также нахожу их несостоятельными, поскольку указанный график направлялся на Предприятие заблаговременно, Предприятие было извещено о проведении проверки, и смена руководства Предприятия в данном случае не влияет на ход проверки и не является основанием для ее переноса на более поздний срок.

Несостоятелен также и довод жалобы о том, что присутствовавший на проверке представитель Предприятия Е.Н.Н. не был уполномочен на участие в проверке 10 июля 2012 года, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность на представление интересов Предприятия Е.Н.Н., выданная ему директором МУП «МУК» 04.03.2012, срок указанной доверенности на момент проведения проверки не истек, врио директора Савинов А.С. не оспаривал намерение Предприятия участвовать в проверке.

Материалами дела также опровергается довод жалобы о том, что Савинов А.С. не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства, поскольку извещение о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 07.08.2012 было направлено в адрес МУП «МУК» и получено 06.08.2012.

Установлено, что на основании представленных в дело материалов, а именно акта проверки от 10 июля 2012 года и фотоматериалом к нему, графиком совместных проверок жилищного фонда, утвержденного 12 мая 2012 года, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - и.о. директора МУП «МУК», которое является управляющей компанией по отношению к дому *** по улице *** в городе Мурманске, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 5.1 Устава МУП «МУК» управление Предприятием в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом осуществляет директор на принципе единоначалия.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии приказа № *** от 09 июля 2012 года, исполнение обязанностей директора муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» временно до назначения руководителя возложено на Савинова А.С. с 10 июля 2012 года.

Следовательно, к исполнению обязанностей директора МУП «МУК» Савинов А.С. приступил 10 июля 2012 года, то есть в день проведения совместной проверки.

Представленный в материалы дела фотоматериал свидетельствует о том, что выявленное 10 июля 2012 года захламление бытовым мусором придомовой территории дома *** по улице *** в городе Мурманске образовалось до проведения проверки, то есть до 10 июля 2012 года и до вступления Савинова А.С. в должность врио директора Предприятия.

Таким образом, Савинов А.С., приступив к исполнению обязанностей директора Предприятия 10 июля 2012 года, не имел возможности принять меры к соблюдению установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта жилищного фонда, в том числе придомовой территории дома *** по улице *** в городе Мурманске, а, следовательно, не может нести ответственность за несоблюдение норм и правил содержания жилфонда, выявленного 10 июля 2012 года.

Кроме того, в материалах дела имеется перечень о совместных контейнерных площадках с 01 июня 2012 года, из которого следует, что ответственность за вывоз мусора и уборку совместной территории в районе контейнерной площадки на придомовой территории дома *** по улице *** в городе Мурманске лежит на МУП «МУК» в период с 15 часов 17 числа по 15 часов 01 числа каждого месяца, в остальное время и на момент проверки ответственность за уборку территории несет ЗАО «***».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не в полном объеме выяснены были обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в связи с чем безусловный вывод о виновности должностного лица Савинова А.С. в совершении административного правонарушения не может быть признан основанным на законе.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судьей установлены существенные нарушения процессуальных требований, считаю возможным возвратить дело об административном правонарушении в отношении Савинова А.С. в Административную комиссию Ленинского административного округа г. Мурманска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Савинова А.С. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска № *** от 04 сентября 2012 года - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска № *** от 04 сентября 2012 года, вынесенное в отношении Савинова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении в отношении Савинова А.С. направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Ленинского административного округа города Мурманска.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья         Т.К. Барабанова

Решение не вступило в законную силу 13.11.2012