Решения по делу № 2-3902/2014 ~ М-3356/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-3902/14                                ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 24 декабря 2014 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Фоминой А.В.

при секретаре                            Крайновой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирошниченко В. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к Мирошниченко В.В. (далее – Заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 указанного договора Мирошниченко В.В. был выдан кредит в размере .... на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1.,3.2. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполнил, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по Кредитному договору составляет ...., в том числе: просроченный основной долг (ссудная задолженность) в размере .... проценты за кредит в размере ....; неустойка в размере .....

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Ответчику направлялись Истцом уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Мирошниченко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере .....

Ответчик Мирошниченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту своей регистрации, однако конверт с судебным извещением вернулся по истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки ответчик суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Мирошниченко В.В. был выдан кредит в размере .... на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1.,3.2. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполнил, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. Доказательств неисполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, связанных с перечислением денежных средств на счет заемщика у суда не имеется, в связи с чем суд находит факт предоставления заемщику кредита установленным.

Однако, ответчик, несмотря на принятые на себя обязательства, уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета усматривается, что Мирошниченко В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Доказательств обратного у суда не имеется, в связи с чем суд полагает факт нарушения Мирошниченко В.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, установленным.

По условиям кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов в случае неоднократного нарушения клиентом порядка кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что срок действия кредитного договора не истек, суд полагает, что у Банка возникло право требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе: просроченный основной долг (ссудная задолженность) в размере ....; проценты за кредит в размере ....; неустойка в размере ....

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере ....

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение Мирошниченко В.В. условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирошниченко В. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мирошниченко В. В..

Взыскать с Мирошниченко В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в возврат государственной пошлины ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

Судья А.В. Фомина

....

....

....