Решение по делу № 2-1609/2019 (2-6935/2018;) ~ М-6878/2018 от 14.12.2018

Дело № 2 – 1609/2019                        18 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СТСН «Восход» к Кузнецову Ивану Васильевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу убытки в размере 2 773 407,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 067,03 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что СТСН «Восход» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, учрежденной гражданами (садоводами) на добровольных началах для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на соответствующей территории. В период с 23 июня 2003 года по 17 сентября 2014 года ответчик являлся председателем правления СТСН «Восход». Указывает, что ответчик в период выполнения обязанностей председателя правления товарищества ненадлежащим образом исполнял возложенные на него законом и уставом товарищества функции, что повлекло причинение истцу убытков. Обстоятельства допущенных нарушений и сам факт их совершения были выявлены в 2017 году по результатам проверки с привлечением третьего лица выявленных правлением кассовых документов. Истец, с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ, обратилось в ООО «Централизованная бухгалтерия садоводческих объединений», которое осуществило проверку хозяйственной деятельности товарищества в период с 01 января 2011 года по 31 июня 2016 года, по результатам которой был составлен отчёт. В выводах отчета указано, что проверкой выявлены убытки, причиненные ответчиком СТСН «Восход» вследствие недостачи денежных средств в кассе товарищества, определенные как сумма: а) общего выявленного размера недостачи в кассе (убыток), составившего на 20 августа 2014 года (дата прекращения полномочий Кузнецова И.В.) 1 946 973,38 рубля; б) задолженности подотчетных лиц, образовавшейся вследствие неподтверждения понесенных ими расходов и невозврата ими денежных средств в кассу СТСН «Восход» в размере 826 434,59 рубля. Общая сумма убытков на 20 августа 2014 года составила 2 773 407,97 рублей. Указывает, что согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ на руководителя организации возложена полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных отдельными законами, руководитель организации возмещает убытки, причиненные его виновными действиями, по нормам гражданского права. Товарищество оценивает принятые ответчиком, но не переданные в кассу товарищества денежные средства в указанном выше размере, как убытки, возникшие в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей. По мнению истца, взысканию с ответчика подлежит сумма убытков в размере 2 773 407,97 рублей.

    Представитель истца – Самсонова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик и его представитель – адвокат Романов К.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что выдача денежных средств подотчетным лицам осуществлялась бухгалтером СНТ по распоряжению правления СНТ с оформлением РКО, ответственность за расходование данных денежных средств несут сами подотчетные лица. Подотчетные денежные средства выдавались без установления сроков возврата либо исполнения и при таких обстоятельствах ответственность за контроль их возврата переходит к новому председателю СНТ. В соответствии с Уставом СНТ «Восход» высшим органом управления СНТ является общее собрание членов СНТ. В остальное время текущей деятельностью СНТ руководит правление, являющееся исполнительным органом. Председатель только организует работу правления, контролируя исполнение решений правления, подчиняясь и отчитываясь в своей деятельности перед Правлением. Кузнецов И.В. является ненадлежащим ответчиком. Проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2014 года фактически представляет собой аудит. Проведение аудита ИП Морозовой за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2014 года не законно, не установлена её квалификация и отсутствует лицензия на проведение аудита. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП ФИО14 является код 69.20.2 – деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, но не проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности и аудита. Из представленных стороной истца документов следует, как отсутствие недостач в 2011, 2012, 2013 и 2014 году (за исключением недостачи в размере 51 855,5 рублей в августе 2014 года. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Просят отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

    Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего по 31 декабря 2018 года) правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

На основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и её применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецов И.В. протоколом проведения общего собрания садоводов СНТ «Восход» от 21 августа 2011 года был избран председателем правления товарищества. Протоколом проведения общего собрания садоводов СНТ «Восход» от 25 августа 2013 года председателем правления СНТ вновь избран Кузнецов И.В.

Постановлением общего собрания садоводов СНТ «Восход» от 17 августа 2014 года председателем правления СНТ избран ФИО11

Как следует из содержания протокола о результатах проведения очередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» от 27 мая 2017 года, председателем правления СНТ по состоянию на 27 мая 2017 года являлся ФИО12

Заявляя требование о возмещении ущерба, истец ссылался на то, что в результате проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ в период с 01 января 2011 года по 31 июня 2016 года, выявлены убытки за период с 01 января 2011 года по 20 августа 2014 года в размере 2 773 407,97 рублей.

Возражая против данных требований, ответчик утверждал, что все получаемые денежные средства им вносились в кассу СНТ, что подтверждается подписью кассира, работа правления, председателя на общих собраниях и в 2011 году, и в 2013 году, и в 2014 году признавалась удовлетворительной, на указанных общих собраниях также утверждались акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности и отчёты об израсходовании денежных средств за истекший период, о наличии недостачи в размере 2 773 407,97 рублей указания в данных протоколах не содержится.

Судом установлено, что за период с января 2011 года по 17 августа 2014 года на общих собраниях садоводов СНТ «ВОСХОД» работа правления, председателя и администрации признавалась удовлетворительной, утверждались акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности садоводства и отчет об израсходовании денежных средств за истекший период, - копии протокола проведения общего собрания садоводов СНТ «Восход» от 21 августа 2011 года, от 25 августа 2013 года, копия постановления общего собрания садоводов СНТ «Восход» от 17 августа 2014 года.

Отчет по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восход» за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2016 года, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО13 (том 1, л. д. 9 – 86), от 17 мая 2017 года, согласно которому общая сумма убытков на 20 августа 2014 года составила 2 773 407,97 рублей, не может быть признан судом допустимым доказательством в силу следующего.

Согласно пункту 7 Устава СНТ «Восход», утвержденного решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Восход» 14 ноября 1999 года и действовавшего на момент проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восход» за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2016 года, выполненного индивидуальным предпринимателем Морозовой Д.М., контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ осуществляет ревизионная комиссия СНТ, которая является органом, контролирующим и ревизующим финансово-хозяйственную деятельность правления, избирается из числа членов СНТ сроком на два года в количестве не менее 3-х человек. Перевыборы ревизионной комиссии могут быть проведены досрочно по требованию не менее ? членов СНТ. Ревизионная комиссия СНТ обязана: в плановом порядке, но не реже чем 2 раза в год проверять финансовую и хозяйственную деятельность СНТ и докладывать общему собранию (собранию уполномоченных) членов СНТ о результатах проведения ревизий; давать заключения общему собранию (собранию уполномоченных) членов СНТ по годовому отчёту правления СНТ. Ревизионная комиссия отчитывается в своей деятельности пред собранием (собранием уполномоченных) членов СНТ (том 3, л. д. 36 – 47).

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что индивидуальный предприниматель ФИО15 членом ревизионной комиссии СНТ «Восход» не являлась и не является, тем самым у нее отсутствовали правовые основания на проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восход».

Как следует из постановления общего собрания садоводов СНТ «Восход» от 17 августа 2014 года, членами ревизионной комиссии были избраны: ФИО16., ФИО17 ФИО18

Кроме того, в материалах дела отсутствуют, в указанном отчете отсутствуют и к отчету не приложены сведения об образовании индивидуального предпринимателя ФИО19 её квалификации, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, к отчету не приложены документы, представленные СНТ «Восход» для проверки, не указаны нормативные документы, которыми индивидуальный предприниматель ФИО20 руководствовалась при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восход».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что работа правления, председателя на общих собраниях и в 2011 году, и в 2013 году, и в 2014 году признавалась удовлетворительной, на указанных общих собраниях также утверждались акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности и отчёты об израсходовании денежных средств за истекший период, о наличии недостачи в размере 2 773 407,97 рублей указания в данных протоколах не содержится, индивидуальный предприниматель ФИО21., не являясь членом ревизионной комиссии, не имела полномочий на проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восход» за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2016 года, компетенция индивидуального предпринимателя ФИО22. не подтверждена, Отчет по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восход» за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2016 года, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО23 (том 1, л. д. 9 – 86), от 17 мая 2017 года, согласно которому общая сумма убытков на 20 августа 2014 года составила 2 773 407,97 рублей, не может быть признан судом допустимым доказательством, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения убытков СНТ «Восход» в размере 2 773 407,97 рублей действиями ответчика.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства причинения убытков СНТ «Восход» в размере 2 773 407,97 рублей действиями ответчика, недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) председателя правления, и наличия юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и ущербом в заявленном размере, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска СНТ «Восход» о взыскании денежной суммы в размере 2 773 407,97 рублей с ответчика.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований истца ссылки на пропуск срока исковой давности правового значения не имеют.

Поскольку судом в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 067,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░