Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2015 ~ М-3543/2015 от 30.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года              Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре Шпилевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терещук А.К. к Рогожкину П.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Терещук А.К. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>.. В обоснование своих требований указала, что 26.12.2006г. между ООО «ПМК-97» в лице директора Рогожкина П.В.,(заказчик) и Терещук А.К.(инвестор), заключен предварительный договор №, в соответствии с которым заказчик обязался получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: квартал №, в границах <адрес>, после чего заключить с инвестором договор инвестирования. А Терещук А.К. в свою очередь обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома, квартал №, в границах <адрес>, после получения заказчиком разрешительной документации, а заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру во 2 секции на 4 этаже за строительным номером 34 общей площадью 44,5 кв.м. На основании договора займа от 26.12.2006г. № между Терещук А.К. и ООО «ПМК-97» Терещук А.К., являющаяся займодавцев передала на условиях данного договора в собственность заемщику – ООО «ПМК-97» для осуществления уставной деятельности денежные средства в размерах, определяемых дополнительными соглашениями к договору, а ООО «ПИК-97» обязалось возвратить займодавцу такую же сумму в срок и в порядке, установленном договором. Истица внесла денежные средства в счет оплаты за квартиру <данные изъяты>. На указанную сумму ей был выдан приходный кассовый ордер за подписью Рогожкина П.В. Позже она внесла еще <данные изъяты>, выплатив полную стоимость за квартиру. Однако до настоящего времени строительство жилого комплекса так и не началось. Приговором Ленинского районного суда г. Самара от 04.07.2012г. Рогожин П.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Терещук А.К. признана потерпевшей по уголовному делу. За потерпевшими признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Рогожкин П.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. Своего представителя или адвоката в судебное заседание не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором указал, что считает требования Терещук А.К. обоснованным, за исключением самой суммы заявленных требований, т.к. на расчетный счет ООО «ПМК-97» и в кассу ООО «ПМК-97» возможно поступила сумма менее <данные изъяты>., в связи с тем, что ООО «Дисса» удержано 3% от этой суммы за свои услуги. Обязательства ООО «ПМК-97» перед Терещук А.К. не выполнило в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2006г. между ООО «ПМК-97» в лице директора Рогожкина П.В., выступая заказчиком и Терещук А.К., выступающая инвестором заключен предварительный договор №, в соответствии с которым заказчик обязался получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: квартал №, в границах <адрес>, после чего заключить с инвестором договор инвестирования. А Терещук А.К. в свою очередь обязалась принять участие в инвестировании строительства жилого дома, квартал №, в границах <адрес>, после получения заказчиком разрешительной документации, а заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру во 2 секции на 4 этаже за строительным номером № общей площадью 44,5 кв.м. Срок окончания строительства установлен – 4 квартал 2008г.

Дополнительным соглашением № к предварительному договору № от 26.12.2006г. установлена стоимость 42,3 кв.м однокомнатной квартиры по 2 секции на 4 этаже за строительным номером 34, общей площадью 44,5 кв.м составляет <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № к предварительному договору № от 26.12.2006г. сторонами согласовано, что стоимость 2,2 кв.м вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>

Кроме того, между ООО «ПМК-97» в лице директора Рогожкина П.В., выступая заказчиком и Терещук А.К. был заключен договор займа № от 26.12.2006г., согласно которому Терещук А.К. предоставил ООО «ПМК-97» денежные средства в размере <данные изъяты>. в момент заключения договора и <данные изъяты>., путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Терещук А.К. исполнила свои обязательства, внесла <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.12.2006г. № и <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2007г. №.

Приговором Ленинского районного суда г. Самара от 04.07.2012г. Рогожин П.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Терещук А.К. признана потерпевшей по уголовному делу. За потерпевшими по уголовному делу признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что с целью приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ она с зятем и дочерью приехали в риэлторское агентство ООО «СРП «Дисса», расположенное по адресу <адрес>. Там им предложили вариант застройки в границах <адрес> где планируется строительство жилого комплекса, застройщиком которого является ООО «ПМК-" пояснили, что в настоящее время оформляются разрешительные документы и идет отселение. Они съездили на площадку строительства. Площадка была огорожена бетонным забором, была вывеска ООО «ПМК-97», за забором находилась техника (трактора, кран). Так как стоимость квартир их устраивала, они согласились заключить договор и вы&apos; однокомнатную квартиру на 4 этаже, общей площадью 44,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в ООО «СРП «Дисса» заключения договора. Договор уже был подготовлен и подписан от имени директора ООО «ПМК-97» Рогожкина П.В. заключен предварительный договор № от 26.12.2006, а также договор займа № от 26.12.2006, она денежные средства в счет оплаты за квартиру <данные изъяты>. На указанную сумму ей был выдан приходный кассовый ордер за подписью Рогожкина П.В. Позже она внесла еще <данные изъяты>, выплатив полную стоимость за данную квартиру. По договору строительство должно было быть окончено в 4 квартале 2008 года. До настоящего времени строительство указанного жилого комплекса так и не началось. Сначала с Рогожкиным общались дети, а с 2009 года она сама, Рогожкин сначала предлагал какие-то варианты, но документов не было, до настоящего время ущерб ей не возмещен.

В соответствии с п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с Рогожкина П.В. подлежит взысканию в пользу Терещук А.К. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика, что на счет ООО «ПМК_97» могла поступить сумма менее заявленной в иске, суд находит необоснованными, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты>. были внесены Терещук А.К. в кассу ООО «ПМК-97», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Рогожкина П.В. также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рогожкина П.В. в пользу Терещук А.К. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с с Рогожкина П.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2015г.

Судья: