Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2016 ~ М-1559/2016 от 26.02.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя ответчицы Кольга Н.В. – адвоката Винниченко М.М., предоставившего ордер <номер обезличен>Н 033122 от 18.05.2016г. и действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Кольга Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Кольга Н.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № PL22666170131207 от <дата обезличена>, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам - <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» и Кольга Н.В. был заключен кредитный договор № PL22666170131207 на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев под 16,5 % годовых, о чем свидетельствует заявление ответчика на получение кредит № PL22666170131207 и «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан».

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан оплатить проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, в частности, <дата обезличена> банк направил ответчику требование о возврате долга. Однако, на указанное требование должник не ответил и продолжает уклоняться от погашения задолженности. Истец просит суд удовлетворить требования Банка в полном объеме.

В судебное заседание истец - АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, представитель Банка – Сорокоумов В.Н. просил рассмотреть дело без участия представителя Банка и удовлетворить их требования.

Ответчица Кольга Н.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному Банком: СК, <адрес обезличен>, пер. Центральный, 4 <адрес обезличен> по адресу, полученному из отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК от <дата обезличена>: <адрес обезличен> – в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку иск к ответчице Кольга Н.В. был предъявлен по последнему известному месту ее жительства и регистрации, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя ответчика - адвокат.

Представитель ответчицы Кольга Н.В. - адвокат Винниченко М.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Кроме того, считал исковые требования истца незаконными. Просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении его требований - снизить неустойки.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Винниченко М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» и Кольга Н.В. был заключен кредитный договор № PL22666170131207 на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев под 16,5 % годовых, о чем свидетельствует заявление ответчика на получение кредит № PL22666170131207 и «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор был заключен путем направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что Кольга Н.В. обратилась с заявлением на получение кредита, что явилось офертой на заключение с АО «Райффайзенбанк» договора о предоставлении кредита и условий кредитования АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с условиями кредитования, моментом одобрения банком предложения на заключение кредитного договора считается момент заполнения содержащегося в заявлении (оферте) раздела о принятии, при этом выполнением указанных действий будет считаться момент заключения кредитного договора и договора банковского счета.

Установлено, что кредитный договор был заключен <дата обезличена> между сторонами сроком на 48 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно кредитному договору, заемщик обязан оплатить проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу положений кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафные санкции.

В соответствии с кредитным договором, в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении.

Как видно из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что Кольга Н.В., как заемщик по кредитному договору, не производит погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора и принимает решение об удовлетворении требований Банка в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в адрес Кольга Н.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору:

суммы остатка основного долга - <данные изъяты>

задолженность по уплате просроченного основного долга - <данные изъяты>

плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

Согласно расчету истца, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составила <данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам - <данные изъяты>

Однако, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за оплату госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Кольга Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № PL22666170131207, заключенный <дата обезличена>, между АО «Райффайзенбанк» и Кольга Н. В..

Взыскать с Кольга Н. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL22666170131207от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых:

остаток основного долга - <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

а также пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> руб.; пени за просроченные выплаты по процентам <данные изъяты>.

Взыскать с Кольга Н. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска АО «Райффайзенбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева