Решение по делу № 2-199/2019 (2-2957/2018;) ~ М-2680/2018 от 05.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием истца Александрова С.Ю.,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2019 по исковому заявлению Александрова Сергея Юрьевича к Коробову Антону Александровичу о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Александров С.Ю. обратился в суд с иском к Коробову А.А. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ****год между сторонами был заключен договор в виде расписки. В соответствии с распиской Коробов А.А. принял на себя обязательство по возврату долга в сумме 185000 руб. В установленные Коробовым А.А. сроки, а именно 29.07.2017 Коробов А.А. свои обязательства перед истцом не выполнил и денежные средства не вернул. 30.08.2017 Коробов А.А. вернул истцу 148000 руб. путем перевода денежных средств с карты Коробовой О.М. на карту истца.****год истец передал в долг деньги Коробову А.А. в сумме 100000 руб., что подтверждается распиской. В установленные сроки, а именно 03.12.2017 Коробов А. А. свои обязательства перед истцом не выполнил и денежные средства не вернул. Тем самым Коробов А.А. долг до ****год в сумме 137000 руб. по двум распискам не погасил, из которых 37000 руб. долг по первой расписке от 01.07.2017 и 100000 руб. долг по второй расписке от ****год. На телефонные звонки и иные способы связи ответчик не отвечает. На претензию, отправленную по почтовой связи по месту проживания на имя Коробова А. А., по настоящее время ответа не получено. Долг Коробова А. А. составляет 137000 руб.Помимо основного долга истцу также причинен моральный вред, нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 50000 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, согласно 2-х расписок, 137000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в сумме 58,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6941, 17 руб., всего взыскать 193999, 67 руб.

В судебном заседании истец Александров С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что денежные средства получены ответчиком лично. Истец и ответчик занимались ремонтом автомобилей с целью дальнейшей перепродажи. Автомобиль марки «Хонда-Цивик» после ремонта выставили на продажу, ответчик решил его приобрести, но денежных средств у него не было, поэтому написал расписку на имя истца. Автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД. Итсец направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, обращался в полицию с целью возврата денежных средств, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ответчик Коробов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту проживания, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ****год Коробов А.А.получил от Александрова С.Ю.денежные средства в размере 185000 руб., обязался их вернуть и оплатить все судебные расходы до конца июля 2017 года (подтверждается распиской от ****год).

Согласно расписке от ****год, Коробов А.А.получил отАлександрова С.Ю.денежные средства в размере 100000 руб., обязался их вернуть до ****год

Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с постановлением от ****год ООУР ОП № МУ МВД России «Иркутское» в возбуждении уголовного дела в отношении Коробова А.А. отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком Коробовым А.А. в полном объеме не возвращены.

Как следует из содержания иска, ****год ответчиком возвращена только часть денежных средств в размере 148 0000 руб.–

В адрес Коробова А.А.02.08.2018 г. истцом направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы долга в размере 137 000 руб., данное требование оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату указанной суммы ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у Александрова С.Ю., сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Александровым С.Ю. ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ****год в размере 37 000 руб., задолженности по договору займа от ****год в размере 100000 руб., в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения данной части исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, по общему правилу, подлежит возмещению только в случае нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина, в то время как по настоящему делу были нарушены только имущественные права истца. Доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий суду не представлено.

Рассматривая требование о взыскании почтовых расходов в размере 58, 50 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ****год заемщик обязался возвратить указанную в договоре сумму займа до конца июля 2017 года, то есть до ****год, из расписки от ****год следует, что заемщик обязался возвратить указанную в договоре сумму займа до ****год.

То есть в силу закона предъявление заимодавцем требования заемщику о возврате сумма займа не требовалось. Заключенным между сторонами договором займа обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен не был.

Так как в рассматриваемом случае ни договором, заключенным между сторонами по делу, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, понесенные истцом на досудебной стадии, не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика, так как истец не был лишен возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 58,50 руб. надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 3940 руб. Во взыскании расходов по госпошлине в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коробова Антона Александровича в пользу Александрова Сергея Юрьевича задолженность по договору займа от ****год в размере 37000 руб., по договору займа от ****год в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3940 руб., всего взыскать 140940 руб.

В удовлетворении требований Александрова Сергея Юрьевича о взыскании с Коробова Антона Александровича компенсации морального вреда, взыскании расходов по направлению претензии, расходов по оплате госпошлины в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.02.2019 г.