Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37988/2018 от 13.09.2018

Судья – Завгородняя О.Г. Дело № 33-37988/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гендлер Н.А. по доверенности Кривко А.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гендлер Н.А. обратилась в суд с иском к Гендлер С.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 324 749 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 002 381 рубль. В обоснование заявленных требований указано, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.10.2014 произведен раздел совместно нажитого имущества Гендлер Н.А. и Гендлер С.М.: за Гендлер Н.А. признано право собственности на квартиру 78 общей площадью 160,76 кв. м, расположенную по адресу: <...>; за Гендлер С.М. признано право собственности на квартиру 79 общей площадью 164,35 кв. м, расположенную по адресу: <...>. За отклонение в равенстве долей с Гендлер Н.А. в пользу Гендлер С.М. взыскана компенсация в размере 3 208 926 рублей 75 копеек. 15.09.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда удовлетворены требования Гендлер С.М. об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда о разделе имущества, а именно, обращено взыскание на долю Гендлер Н.А. 30 % в уставном капитале ООО «Горизонт-Кавказ» в счет погашения оставшейся денежной компенсации в сумме 2 758 926 рублей 75 копеек. Доля передана Гендлер С.М. в счет погашения компенсации по судебному решению. Однако на момент принятия апелляционного определения 15.09.2016 сумма задолженности в размере 2 758 926 рублей 75 копеек погашена Гендлер Н.А. В связи с погашением задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Прикубанскому округу УФССП России по Краснодарскому краю Далахадзе Н.А. <...> от <...> исполнительное производство <...> окончено. Взыскание на долю Гендлер Н.А. в уставном капитале ООО «Горизонт-Кавказ» ответчиком зарегистрировано в ИФНС России № 4 по г. Краснодару. Считает, что Гендлер С.М., получив причитающиеся денежные средства в полном объеме, намеренно не сообщил апелляционной инстанции о завершении исполнительного производства. Истец полагает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.10.2014 исполнено ею дважды. Кроме того, взыскание на долю в уставном капитале произведено без установления действительной стоимости доли в уставном капитале. Гендлер Н.А. оценивает свою долю в ООО «Горизонт-Кавказ» в размере 42 324 749 рублей на основании стоимости ряда объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Горизонт-Кавказ». Истец просил взыскать с Гендлер С.М. сумму неосновательного обогащения в размере 42 324 749 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер которых на <...> составлял 4 002 381 рубль.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года исковые требования Гендлер Н.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Суд взыскал с Гендлер С.М. в пользу Гендлер Н.А. сумму в размере 2 758 926 рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.09.2017, снят арест с нежилого помещения лит. А, под /А, расположенного по адресу: <...>; с нежилого помещения лит. А, под/А, расположенного по адресу: <...>, с нежилого помещения литер Г1 этаж помещения <...>, лит. под/Г подвал пом. <...>, расположенные по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель Гендлер Н.А. по доверенности Кривко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств спора, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оставив в силе обеспечительные меры, принятые на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Гендлер С.М. по доверенности Колченко Г.Н. настаивала на законности решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года, полагая его обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Гендлер Н.А. по доверенностям Кривко А.В. и Голдесова С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года.

Представитель ответчика по доверенности Сорокопуд А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемое решение районного суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.10.2014 произведен раздел совместно нажитого имущества Гендлер Н.А. и Гендлер С.М.

Данным решением за Гендлер Н.А. признано право собственности на квартиру 78 общей площадью 160,76 кв. м, расположенную по адресу: <...>; за Гендлер С.М. признано право собственности на квартиру 79 общей площадью 164,35 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

За отклонение в равенстве долей с Гендлер Н.А. в пользу Гендлер С.М. взыскана компенсация в размере 3 208 926 рублей 75 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.09.2016 определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.05.2016 об отказе в изменении способа исполнения решения суда отменено. Обращено взыскание и передано 30 % доли должника Гендлер Н.А. в уставном капитале ООО «Горизонт-Кавказ» в пользу Гендлер С.М. в части суммы долга в размере 2 758 926, 75 рублей.

Постановлением УФССП ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от <...> исполнительное производство <...> окончено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.01.2017 в удовлетворении заявления Гендлер Н.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2016 по новым обстоятельствам отказано.

Рассматривая спор, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Гендлер Н.А. излишне уплаченной денежной суммы в счет погашения задолженности в размере 2 758 926, 75 рублей в рамках исполнительного производства, поскольку Гендлер С.М. получена доля в предприятии ООО «Горизонт-Кавказ» на сумму 2 758 926, 75 рублей в связи с изменением способа исполнения решения суда апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.09.2016.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска в части взыскания в пользу истца излишне уплаченной суммы долга в рамках исполнительного производства является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Горизонт - Кавказ», полученной им на основании судебного постановления суда апелляционной инстанции от 15.09.2016, которую истец оценивает в размере 42 324 749 рублей, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 4 002 381 рубль не основаны на законе.

Из апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15.09.2016 следует, что доля в уставном капитале ООО «Горизонт - Кавказ» была оценена в размере суммы 2 758 926, 75 рублей.

На основании положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого

Поскольку доля в уставном капитале ООО «Горизонт - Кавказ» была оценена судебной коллегией и передана ответчику по настоящему делу в рамках рассмотрения требований об изменении способа исполнения решения суда, как равноценное исполнение в счет погашения задолженности в размере 2 758 926, 75, требования истца, по сути, направленны на оспаривание вступившего в законную силу апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15.09.2016 и выводов суда апелляционной инстанции, что недопустимо в силу положений ст. 13, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства приобретения ответчиком доли в уставном капитале ООО «Горизонт - Кавказ» на основании судебного постановления свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ.

Основания применения ответственности по статье 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства отсутствуют, поскольку у Гендлер С.М. не возникло денежного обязательства перед Гендлер Н.А. до вынесения соответствующего решения судом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из постановления об окончании исполнительного производства от <...> следует то, что Гендлер Н.А. имела долг перед Гендлер С.М. в размере 6 417 853 рубля, который фактически исполнен, однако конкретных сведений о том, в какой сумме и когда ответчик Гендлер С.М. получил денежные средства, в данном постановлении не имеется.

Гендлер С.М. пояснил суду первой инстанции, что <...> не располагал сведениями об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, доказательств обратного истцом не представлено.

При этом Гендлер Н.А. не обращалась к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченной ею суммы в счет погашения задолженности перед Гендлер С.М.

Руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140, 144 ГПК РФ, определяющими основания принятия мер по обеспечению иска, суд по ходатайству представителя ООО «Горизонт-Кавказ» об отмене обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества предприятия, принятых в рамках настоящего гражданского дела определением Прикубанского районного суда от 28.09.2017, пришел к обоснованному выводу о необходимости отменить обеспечительные меры, поскольку доказательств принадлежности недвижимого имущества ответчику Гендлер С.М. в материалы дела не представлено.

При этом могут быть нарушены права третьих лиц, в частности предприятия ООО «Горизонт-Кавказ».

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гендлер Н.А. по доверенности Кривко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи