Решение по делу № 2-738/2014 ~ М-295/2014 от 30.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                     01 апреля 2014 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2014 по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Баранову В. С., Костюшко Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Баранову В. С., Костюшко Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) по месту нахождения Иркутского филиала (далее - истец) и Барановым В. С. (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому ответчиком был получен кредит в размере 300 000 рублей. Целевое назначение кредита – неотложные нужды. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства ответчика.

Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 22 числа каждого месяца суммы в размере 8 364 рублей. Окончательный срок возврата кредита и процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предложено поручительство физических лиц – Костюшко Ю. О.. Согласно п. 1.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Ответчиком Барановым В.С. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.

В связи с возникшей просроченной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Баранова В.С. была произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору и заключено Дополнительное соглашение №1. Ответчику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору. Стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет по основному долгу – 269 180 рублей 80 копеек, в том числе просроченная задолженность – 26 686 руб. 80 коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 26 213 руб. 47 коп., по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 8190 руб. Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей предусмотренных Кредитным договором на срок 3 месяца. Установлен новый размер процентной ставки 23, 3877%, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре не изменяется. После заключения дополнительного соглашения № Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляет 259 730,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 279 064,13 рублей.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 538 794 рублей 93 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с Баранова В. С., Костюшко Ю. О. задолженность по кредитному договору в размере 538 794 рублей 93 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 587 рубля 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Росбанк» - <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, не явилась, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в их отсутствие. Письменно заявленные исковые требования Банка поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Баранов В.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявлял. В представленном суду ходатайстве ДД.ММ.ГГГГ. заявленные исковые требования банка не признал в полном объеме. Поскольку кредитный договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование банка о досрочном возврате кредита, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем банк никаких более требований не предъявлял, поскольку с момента последнего платежа прошло более трех лет, полагает, что истец пропустил срок обращения в суд для взыскания данной задолженности по кредиту. В связи с чем, просил суд применить последствия пропуска срока истцом для обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Ответчик Костюшко Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком и месту её регистрации согласно адресной справке УФМС России по <адрес>, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.С. обратился в банк с заявлением, согласно которого безотзывной офертой предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, указанных в настоящей оферте, а так же в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» и Тарифном плане, которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты, и предложение заключить с ним договоры:

- о предоставлении кредита на неотложные нужды.

- о выдаче и использовании Банковской карты.

Акцептом данной оферты Банком считается совершение Банком действий по предоставлению клиенту возможности осуществить по открытому ему счету в Банке операции с использованием банковской карты и действия по зачислению суммы кредита на счет.

Согласно заявлению Баранов В.С. понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых договоров Условия и Тарифы Банка.

Согласно п. 3 заявления Баранов В.С. обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим заявлением - офертой кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) на открытый ему банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» Заявления - оферты.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано Барановым В.С. и направлено банку. В этот же день денежные средства банком перечислены на счет Баранова В.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету Баранова В.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) по месту нахождения Иркутского филиала с одной стороны (далее – кредитор) и Барановым В.С. с другой стороны (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому Барановым В.С. был получен кредит в размере 300 000 рублей. Целевое назначение кредита – на неотложные нужды. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчиком Барановым В.С. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. В связи с возникшей просроченной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Баранова В.С. была произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору и заключено Дополнительное соглашение №1. Ответчику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору. Стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет по основному долгу – 269 180 рублей 80 копеек, в том числе просроченная задолженность – 26 686 руб. 80 коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 26 213 руб. 47 коп., по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 8190 руб. Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей предусмотренных Кредитным договором на срок 3 месяца, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре не изменяется.

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,3877 % годовых. Окончательный срок возврата кредита и процентов – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком Барановым В.С. обязательства исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 20.12.2013г. непогашенная ссуда составляет 259 730 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 279 064 рублей 13 копеек. Общая задолженность по кредитному договору составляет 538 794 рублей 93 копеек.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету № ОАО АКБ «Росбанк» следует, что Барановым В.С. не исполняются предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате в установленный срок ежемесячных платежей суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195 - 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что платежи в счет погашения долга по кредитному договору поступали не в том размере, который определен договором. Последний платеж в размере 5000 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушении своих прав Банк должен был узнать - ДД.ММ.ГГГГ так как по условиям кредитного договора дата ежемесячного погашения кредита 22 число каждого месяца. В суд с заявленными исковыми требованиями Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом суда.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя Банка – <данные изъяты>. в суд поступили возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока, с указанием на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав выписку из лицевого счета, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности. Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Баранова В.С. задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из исследованного в судебном заседании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенных банком с Костюшко Ю.О., следует, что поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Барановым В.С. всех своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат (в том числе, досрочный) кредита, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно п. 3.2. договора поручительства – поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По мнению суда, заключенный с Костюшко Ю.О. договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Барановым В.С. не исполняются установленные кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Баранова В.С., Костюшко Ю.О., задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Баранова В.С., Костюшко Ю.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 293 рублей 98 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Баранову В. С., Костюшко Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранова В. С., Костюшко Ю. О. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 538 794 рублей 93 копеек.

Взыскать с Баранова В. С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 рублей 98 копеек.

Взыскать с Костюшко Ю. О. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 рублей 98 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               О.В. Луст

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>