Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2021 (2-1028/2020;) ~ М-1169/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-27/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Дударьковой П.В., помощник судьи Когай К.Е., с участием истца Лысенковой Я.Н., ее представителя Кочетова Р.М., действующий на основании доверенности 70 АА 1424563 от 24.04.2020 сроком действия десять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенковой Я.Н. к Завгородневу К.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИТЬ:

Лысенкова Я.Н. обратилась в суд с иском к Завгородневу К.Н., указав в обоснование заявленных требований, что истец передала ответчику по его просьбе денежные средства в общей сумме 350000 руб. для приобретения им товара в целях осуществления предпринимательской деятельности. Денежные средства были переданы с условием их возврата ответчиком истцу по требованию последней. В подтверждение данного условия ответчик написал расписку от 09.01.2020, в которой указал на то, что обязуется вернуть сумму в размере 350000 руб. истцу. Ответчик в связи с невозвратом истцу полученных денежных средств приобрел за счет истца неосновательное обогащение в размере 350000 руб., которое подлежит возврату. Просила взыскать с Завгороднева К.Н. в пользу Лысенковой Я.Н. денежные средства в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Истец Лысенкова Я.Н., ее представитель Кочетов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, также совместно вели предпринимательскую деятельность, в рамках которой разграничивали денежные средства. Истец выполняла поручения по осуществлению предпринимательской деятельности, получала заработную плату путем перечисления денежных средств ответчиком, у нее также имелись свои денежные средства, которые были получены после продажи ее имущества: автомобиля и жилого дома. По просьбе ответчика истец перечисляла ему деньги, погашала его задолженность по алиментам, уплачивала налоговые платежи, договор между сторонами не заключался. Ответчик признал перед истцом наличие долга на 350 000 рублей, обязался вернуть денежные средства и выдал расписку, но задолженность не погасил, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. При определении размера денежной суммы, подлежащей возврату Завгородним К.Н истцу по расписке, стороны исключили расходы, которые были затрачены на строительство дома на земельном участке, находящемся в их долевой собственности в <адрес обезличен>.

Ответчик Завгороднев К.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Ранее принимая участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика Терчанян Н.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что между сторонами отсутствуют заемные обязательства и неосновательное обогащение со стороны ответчика. Стороны вели совместную деятельность, в процессе работы ответчик перечислял денежные средства на покупку материалов, и на оплату поставщикам за закупленные товары, одним из обязательств истца было перечисление денежных средств по терминалу. Ответчик не предоставлял истцу денежные средства, у нее был доступ к терминалу, откуда она переводила деньги себе на счет со счета ответчика. Заработная плата истцу не перечислялась, у истца не имелось собственных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорных обязательств, регулируемых нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указывает, что ею были переданы ответчику и израсходованы во исполнение его обязательств ее личные денежные средства в общей сумме 350000 руб.

Из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец и ответчик совместно проживали, вели совместное хозяйство и осуществляли предпринимательскую деятельность. Денежные средства в общей сумме 350000 руб. были предоставлены ответчику путем погашения его алиментных и иных обязательств и перечисления на счет ответчика.

09.01.2020 они прекратили совместное проживание и совместную деятельность, заключили соглашение о передаче Завгородневу К.Н. находящегося в двух 40-тонных контейнерах товара, за который он обязан самостоятельно рассчитаться с поставщиками (т.1, л.д.59), а также ответчиком выдана истцу расписка на сумму 350000 руб. (т.1,л.д.6).

Согласно расписке от 09.01.2020 Завгороднев К.Н.обязался вернуть 350000 руб. Лысенковой Я.Н. Пока не выплатил 350000 руб., обязался выплачивать в счет 350000 руб. ежемесячно в банки: Почта Банк, Альфа-Банк, Банк Русский Стандарт, Тинькофф выплаты ежемесячных платежей по кредитам, взятым ранее 08.01.2020 Лысенковой Я.Н.

Как пояснили истец и ее представитель в судебном заседании, выплаты по кредитам истца ответчиком и возврат денежной суммы ответчиком не производились.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, предусматривает передачу денежных средств, считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование расписки от 09.01.2020 свидетельствует об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, поскольку сведений о получении ответчиком от истца денежных средств в ней не содержится, а имеется фраза «обязался вернуть». Из пояснений сторон также следует, что заемных обязательств между истцом и ответчиком не имелось.

Вместе с тем совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, чеки об оплате Лысенковой Я.Н. денежных средств по обязательствам ответчика Завгороднева К.Н., расписка на сумму 350000 руб. свидетельствуют о том, что Завгороднев К.Н. получил от Лысенковой Я.Н. денежные средства в общей сумме 350000 руб. в отсутствие предусмотренных законно или договором оснований.

Реквизитами счета ПАО «Сбербанк» на имя Лысенковой Я.Н. подтверждается принадлежность Лысенковой Я.Н. банковских карт, с которых происходили перечисления во исполнение обязательств ответчика (л.д.139-143).

Согласно сведениям официального сайта УФССП России, в отношении Завгороднева К.Н. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 22.09.2018 на основании исполнительного листа от 04.09.2018 <номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска. В материалы дела представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн, подтверждающие денежные переводы Лысенковой Я.Н. на общую сумму 136711 руб. в период с 2017-2019 годы, в назначении платежа указано: оплата задолженности по ИП <номер обезличен> в отношении Завгороднева К.Н. (т.1, л.д. 85-91).

Также Лысенковой Я.Н. оплачены налоговые платежи за имя Завгороднева К.Н. в сумме 2642 руб. 02.12.2019, 2949 руб. 02.12.2019, (т.1 л.д. 92-93).

18.11.2019 плательщиком Лысенковой Я.Н. за имя Завгороднева К.Н. оплачено 45490,85 руб. УФК по ТО (администрация Октябрьского района г. Томска) за право на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта (т.1, л.д. 94).

В материалах дела имеются сведения о переводе на карту К.Н. З. денежных средств с карты, принадлежащей Лысенковой Я.Н. на сумму 211650 руб. (т.1, л.д. 95-104).

Истцом также указано на факты оплаты алиментных обязательств ответчика Завгороднева К.Н., что не оспаривалось ответчиком. Чеками по операциям ПАО «Сбербанк» подтверждается переводы с карт, принадлежащих Лысенковой Я.Н. на карты ФИО1 ФИО2 Алиментных платежей в общей сумме 97000 руб. (т.1, л.д.111-129).

Доводы ответчика об отсутствии у истца денежных средств в сумме неосновательного обогащения, заявленного истцом, опровергаются материалами дела.

Так, на основании договоров купли-продажи от 20.05.2016, 31.05.2016, 30.12.2016 Лысенковой Я.Н. приобретены различные объекты недвижимости.

По договору купли-продажи от 21.05.2019 Лысенкова Я.Н. продала ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1126 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, и размещенную на нем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за 500000 руб. (п. 1.1, 2.4 договора).

Из расписки от 14.11.2017 следует, что ФИО4 получил от Лысенковой Я.Н. денежную сумму в размере 175000 руб. в качестве оплаты за проданный им автомобиль.

Историей операций по дебетовой карте за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 подтверждается наличие и движение денежных средств на счетах истца (т.1, л.д.151-188).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт наличия денежных средств у Лысенковой Я.Н., которые были предоставлены ответчику.

03.02.2020 Лысенковой Я.Н. в адрес Завгороднева К.Н. направлено требование о возврате денежных средств в размере 350000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Завгороднев К.Н. получил от Лысенковой Я.Н. денежные средства в общей сумме 350000 руб., у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств не имелось, договоров между сторонами не заключалось, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Установив факт безосновательного получения Завгородневым К.Н. денежных средств Лысенковой Я.Н., отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 350000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу, в связи с чем исковые требования Лысенковой Я.Н. к Завгородневу К.Н. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенковой Я.Н. к Завгородневу К.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Завгороднева К.Н. в пользу Лысенковой Я.Н. неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 01.03.2021

УИД 70RS0002-01-2020-002494-40