Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1866/2013 от 13.09.2013

№22н/п-1866/13 Судья Заховаева В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.,

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Макунина <...> на постановление Верховского районного суда Орловской области от 27 августа 2013 г., которым по уголовному делу в отношении

Макунина <...> ранее судимого:

29.12.2008 Урицким районным судом Орловской области по ч.3 ст.30. ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

27.10.2009 мировым судьёй судебного участка Урицкого района Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.02.2011 по отбытии срока наказания;

29.03.2012 Верховским районным судом Орловской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 26.02.2013 условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания, мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу на срок до 31 октября 2013 г.

Заслушав выступление обвиняемого Макунина В.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Давыдову Ю.В. об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кленышева В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Макунин В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

<дата> уголовное дело поступило в Верховский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Макунин В.В. просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что сторона обвинения не представила доказательств его дальнейшего содержания под стражей, а основания по которым суд ранее избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу отпали.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.1, п.6 ч.2 ст.231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений о направлении уголовного дела по подсудности либо о назначении предварительного слушания судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в котором разрешается вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

Указанные требования уголовно - процессуального закона судом не нарушены.

Как видно из представленного материала, в отношении Макунина В.В. в ходе предварительного расследования <дата> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о мере пресечения в отношении Макунина В.В. на период рассмотрения уголовного дела, суд правильно указал, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, а впоследствии и для продления срока содержания под стражей, не изменились.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом того, что Макунин В.В. не имеет прочных социальных связей, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, оставил без изменения меру пресечения.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Макунину В.В. на подписку о невыезде, залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Верховского районного суда Орловской области от 27 августа 2013 г. в отношении Макунина <...> в части меры пресечения оставить без изменения, апелляционную жалобу Макунина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Погорелый